...Visto che siamo ancora nel periodo estivo, tempo di "cazzeggio" per antonomasia, visto che i Faces hanno "sostituito" Rod Stewart, e visto che sono esattamente 3 anni dal loro ultimo show, butto là una provocazione scherzosa:andreste a vedere un ipotetico show dei Nostri con un altro cantante al posto di Mick o un altro chitarrista al posto di Keef, e se sì, con quale stato d'animo?!?Sbizzarritevi!!

Sicuramente mi dispiacerebbe non vedere Mick e comunque sarebbe un'altra cosa però andrei a vederli comunque.

andrei a vederli solo a prezzi ragionevoli , con molta curiosità giusto per vedere csa ne potrebbe uscire fuori.

Andrei a vedere un concerto di musicisti che suonano e cantano i brani dei Rolling Stones, NON i Rolling Stones

Massimilia', nooo, senza MICK, nooooooo!!!!!!!
...sebbene, pure senza Keith sarebbe un grosso sacrificio..

senza Keith neanche dopo morto!!!!!!!!!!!!!!!!!! sarebbe una band "qualsiasi"...............

a me gia mi è dispiaciuto quando lasciò Bill, e dentro di me pensai"cavolo un pezzo di gruppo se ne va, sarà lo stesso?" pensa senza Mick o Keith, no non ce la farei proprio

E' un grande dilemma...

Per me se si chiamano con un altro nome certamente.
Ma non come ROLLING STONES.
Possiamo paragonare benissimo i GUNS N ROSES adesso... chi va a vederli il prossimo fine settimana si va a vadere una tribute band che supporta il cantante dei Guns n' Roses.

ROLLING STONES vuol dire qualcosa come DAVID BOWIE.
Andreste a vedere Bowie senza la testa o senza la voce?

nn so se sono stato chiaro...
Ciao
Marco

No. I Rolling sono loro. Già ho subito la perdita di Brian (e vi assicuro che non fu cosa da poco anche se li seguivo da solo 3 anni), la perdita di Mick Taylor (dura anche questa da digerire al momento) e quella di Bill (forse la meno sofferta perchè vissuta in età più matura e mi mettevo nei suoi panni di stanchezza fisica e psichica). No, altre perdite e sostituzioni non ne voglio vedere.

Li andrei a vedere come andrei a vedre una qualsiasi cover band che suoni le canzoni degli Stones. Potri ancora accettare la cosa senza Keith ma senza Mick no assolutamente. E' come per i Nomadi senza Augusto non sono piu i Nomadi ma semplicemente un gruppo che suona la canzoni dei Nomadi. Stesso discorso per i Queen .
In sostanza voglio dire che in una band ci sono elementi sostituibili e altri insostituibili

per me ne Keith in primis, e ne mick sono sostituibili e manco Charlie......se mancano uno solo di qusti tre meglio che chiudano diventerebbe una pop Band....Mailexile ma che cavolo ti topic apri Lunga vita a Keith Richards MR.Rock'NRoll

Non potra' mai succedere.I stones sono un marchio con keith ,mick e charly.senza uno di loro gli altri non andrebbero da nessuna parte.E non andrei mai a vederli.Anche andare ad un concerto senza di ronnie per me' non sarebbe piu' lo stesso figuriamoci con gli altri.L'unica cosa che potrei accettare che al posto di ronnie ci sarebbe mick taylor o magari bill wyman come bassista.E come ultimo tour potrebbero anche fare un paio di date con loro visto che hanno dato un grande contributo alla band.

gia' infatti sarebbe come vedere gli ac/dc senza Angus....
quello che in realta' penso e che uno degli AC/DC si puo' sostituire , ma i Rolling li vedo come band troppo unica e unita. nemmeno senza ronnie o charlie non sarebbe la stessa cosa. appunto quando bill ha scelto altre strade qualcosa mi diceva che non poteva quadrare. oltre la musica loro hanno un'immagine da salvaguardare e' il loro marchio
LENNON

..... ..... sarebbe come andare a un funerale senza il morto.

Jg

SAREBBERO COME GLI U2: UNA CAG.......


MAIXILE SEI FULMINATO?????? TI PERDONO, TI PERDONO


ROSSO57