dico solo che exile contiene molti scarti poi rimane un grande album, ma mentre per tattoo you lo si fa sempre notare per exile no.Per quanto riguarda la tarchieria di Jagger, mi fa pena la gente che giudica senza conoscere e non si puo' conoscere un persona se non la si frequenta

a me exile e tattoo piacciono indipendentemente dal fatto che siano scarti o meno...poi scarti dalle mie parti è qualcosa che non è bello e che è fa buttare nel cassonetto dei rifiuti......quindi non mi sembra proprio il termine più appropriato........... Poi jagger tirchio...viene forse dalla val di non? è che si dice che i nonesi siano tirchi...io no! Comunque l'importante è che lui sia generoso con i fans, e mi sembra che da questo punto di vista si dona anima e corpo!!! Poi bisogna conoscerlo x dire se è tirchio e (purtroppo) nessuno di noi ne ha ancora avuto l'occasione... E poi non si parlava di mick taylor qui?

...Piu' che scarti, direi in maniera corretta che all'epoca tutti gli artisti avevano una creativita' incredibile che scaturiva da molteplici fattori, e quindi nella maggior parte dei casi si sfornava un album all'anno(i nostri lo hanno fatto ininterrottamente dal '64 al '75, anno in cui l'Antologia "Made in the shade" della loro etichetta si contrappose al "Medley" Decca "Metamorphosis"...)Quindi nelle sessions che praticamente si tenevano ogni anno in vari periodi, le band registravano decine e decine di demo o pezzi gia' finiti che in realta' potevano essere tutti dello stesso valore "artistico" ed usati di volta in volta per il disco che sarebbe uscito 4 mesi dopo o per quello dell'anno dopo, ma non per fare i "Furbi" o per mancanza di idee, ma perche' era tanta e tale la "Carne" al fuoco che ce n'era in abbondanza e sarebbe stato un peccato sprecarla!!


P.S....Mi verrebbe da dire...Altro che oggi!!

Tutti dite che dovrebbero pubblicare molto del materiale mai pubblicato poi quando lo fanno <tattoo you> dite che sono furbi mettetevi daccordo!

Vasco( e già il nick mi fa venire in mente uno che mi stà sulle p...che vorrebbe fare il cantante), già ti ho perdonato l'offesa a Taylor, ma non ti perdono quello che hai detto su Exile....
Guarda che ti mando agli esami!!!!!

Ma che c'entra "Tattoo you"?!?Io stavo parlando esclusivamente di "Exile" e stavo asserendo che all'epoca,tra la seconda meta' dei '60 e buona parte dei '70, gli artisti erano "Fertilissimi" e quando entravano in studio non era quasi mai "Prevalentemente" per registrare pezzi per Quell'Album piuttosto che per un altro...Si registrava tutto cio' che usciva dalle fertilissime menti dei protagonisti e alla fine ti trovavi talmente tanti brani...E che brani,da poter riempire Degnamente,ripeto Degnamente un paio di album;e visto che le uscite discografiche ai tempi erano serratissime,una ogni anno quasi sempre, andava a finire che pezzi registrati in varie sessions ravvicinate, andavano a comporre due album che sarebbero usciti a distanza di un anno l'uno dall'altro...Questo ho detto e nient'altro!

Per quanto riguarda "Tattoo" non mi sono proprio espresso...Comunque "Tattoo" e' un disco di ottimi brani registrati qualche anno prima che non avevano trovato posto negli album precedenti e siccome il livello come gia' detto era alto se non altissimo,ecco che quei brani che lungi da me chiamare "scarti",hanno trovato posto sull'ultimo Grande anzi GRANDE disco dei Nostri...Dopo le sessions-fiume dei Pathe' Marconi della seconda meta' dei '70 che hanno riempito 2 dischi e mezzo, i Nostri un po' per pigrizia, un po' per distrazioni varie, un po' per un fattore fisiologico non sono stati piu' in grado di comporre cosi' tanti brani e tutti di cosi' alto livello,quindi la parola "scarti" posso accettarla per i brani rimasti fuori dalle sessions degli ultimi 4-5 dischi e neanche perche' a volte ci sono dei brani che meritavano molto di piu' di comparire nel disco finito molto piu' di quelli che poi alla fine l'hanno spuntata, e cito ad esempio "So Young" da Voodoo o "For your precious love" da "Steel Wheels" o ancora le due rimaste fuori da "ABB".

Sono annichilito, ma che razza di stoniani siete?!!!!!!!!!State a scannarvi su Taylor che se ne è andato 100 anni fa e che adesso vuole i soldi. Ma dico io, chi se ne fotte di Taylor e dei cazzi suoi. Poi, parlate dei Rolling come se parlaste di un gruppetto di Alzate Brianza, ma che ne sapete voi di cosa ci sta dietro a tutta sta menata dei diritti, pio' anche essere che siano tutte cazzate di Taylor perchè odia Jagger e il fatto di non essere piu' cagato da nessuno. Infangate dischi come Exile e Sticky dicendo che Jagger e Richard non hanno fatto un cazzo, che sono scarti e via cazzate dicendo.......Io non vi riconosco piu' come stoniani e mi fa rabbia che si sprechino pagine di forum per parlare di una stronzata del genere di un Taylor falso e ipocrita che piuo' a prenderselo in quel posto lui e i suoi diritti d'autore del cazzo. Wood fa schifo era meglio Taylor e Richard è un tirchio come Jagger, ma vi sentite quando scrivete? E voi amereste i Rolling? Vi perdete su nullita come i soldi dimenticando completamente che i fondatori dei Rolling sono Jagger, Richard, Watts e Bill e Brian e Taylor vada pure a quel paese. Ron Wood l'avete mai ascoltato in Buried Alive?, non so se Taylor sia migliore . Soldi, soldi,soldi,soldi,soldi,soldi,soldi non sapete parlare di musica, di Rolling Stones, della loro arte, dei loro dischi, dei loro capolavori, del fatto che sono stati storicamente sottovalutati, che sono gli unici che hanno fatto qualcosa di meraviglioso in questo mondo di merda, di guerre, di violenza, di soprusi? Che hanno inventato il rock, non vi è mai venuto in mente? Macchè, bisogna parlare di soldi, di Taylor poverino che ha bisogno di battere cassa e salta fuori con ste cagate dei diritti.Una zuffa da cortile, ecco cosa mi sembra questo topic. Parliamo di Stones e non di cosa vuole il signor Taylor . parliamo della loro vita, del loro fascino, della loro musica, della loro arte, della loro cazzutaggine, di Brian, di Keith, di Jagger,di Watts, di Bill del 1965 del 1972 del 1971, raccontiamoli col cuore questi Rolling, con l'anima, con emozione, parliamo del fatto che LORO, ci sono ancora e i Beatles e gli altri non ci sono piu' da secoli, dei soldi e di chi se ne è andato con spregio non me ne fotte un cazzo, quello che conta è resistere ed essere ancora i piu' grandi della storia e gli STONES lo sono e lo saranno per sempre e che presto torneranno sfidando tutto e tutti e chi non li vuole piu'. Questo conta e questo è cio' che ce li fa amare. Questa è la fede stoniana.I soldi di Taylor, solo zuffa da cortile, questo topic.

ROSSO57

Forse non mi sono spiegato bene exile è un CAPOLAVORO degli stones ho utilizzato il termine <scarti>in quanto spesso è stato utilizzato a mio parere ingiustamente per album come tattoo you. Stiamo dicendo la stessa cosa. Per quello che rigurda Taylor sono daccordo chi se ne frega!

Guarda mi pento di averlo scelto questo nick a rotto le palle anche a me si puo' cambiare? ma non ho offeso Taylor era una battuta ! Exile è il mio album preferito! La detto Jagger che molti di quei pezzi arrivano dalle session di let it bleed.

discorsi su cosa vuole adesso Taylor, o Jagger che è tirchio, mi sembrano sterili, come su quali dischi siano scarti o meno. non lo so come vadano ripartiti i diritti sulle canzoni. se a Taylor spettavano delle quote e non gli sono state date, allora ha ragione lui, se non gli spettano allora ha torto. se intende fare causa avrà le sue motivazioni. se siano giuste o sbagliate lo stabilirà un giudice.
può essere che rivendichi il fatto che ha contribuito a scrivere determinate canzoni ma non ha avuto accrediti.

Ha fatto benissimo, se gli spettano è giusto che li pretenda. Però non capisco perché se ne sia ricordato 27 anni dopo, si sarebbe dovuto muovere prima. Che sia rimasto senza soldi adesso?

D'accordo, Taylor avrà fatto male ad andarsene dagli Stones , si è messo a batter cassa dopo 27 anni ecc ecc.. Possiamo dire tutto qello che voglamo.
Però se quei soldi gli spettano è giusto che li abbia. Anche Wyman se ne è andato eppure mi risulta che i diritti continua a risquoterli.
Qindii: perchè Wyman si e Taylor no?

Pare che abbia smentito l'intervista...
comunque se ha dei diritti fa bene a farli valere

Da una parte mi sembra giusto anche perche' certi brani in Sticky Fingers,Exile ecc. non sarebbero mai esistiti senza di lui,o forse si ma in un altro stile visto che ha dato un grande contributo.Almeno, questa e' la mia opinione .Dall'altra parte sembra un po' ridicola la cosa visto che fino a ieri i soldi li aveva perche' andava in giro a cercare gli Stones nei loro concerti per farseli dare in prestito proprio da loro.Sopratutto da ronnie.Poi forse questa sara' la frustrazione in tutti questi lunghi anni che ha passato senza a fare nulla e a diventare nessuno a parte l'ex degli stones.Visto il suo talento......

Per favore, chi dovesse trovare un articolo più dettagliato sulla natura delle pretese avanzate da Mick Taylor lo posti qui sul forum, perché sono molto molto curioso che cosa intende chiedere di preciso agli Stones. Royalties di diritto d'autore? Royalties discografiche? Lesione del diritto d'immagine? Danni da perdita di chance? Lui dice che "Sway" l'ha scritta lui, e magari può anche essere, ma poi deve provarlo davanti ad un giudice. Ed occorrono prove documentali, perché i sentito dire non possono confutare quanto indicato secondo le modalità d'uso (i credits riportati sulle copertine dei dischi e/o i bollettini depositati presso le società di gestione collettiva dei diritti d'autore).

Il tenore della dichiarazione di Taylor suggerisce piuttosto che lui è il primo a non avere le idee chiare su cosa vuole fare, e soprattutto sull'effettiva fondatezza ed accoglibilità delle sue pretese. A meno che ovviamente sia in possesso di documentazione ancora non divulgata! Ma per quanto sia dato sapere tramite i mezzi stampa, ho più di un dubbio che Mick Taylor possa vincere un'eventuale causa contro i Rolling.

.... e comunque alla fine sembra che anche questa notizia sia una bufala: http://www.iorr.org/talk/read.php?1,1124432 !!!!