Il forum del mucchio o di ondarock non hanno le iscrizioni limitate, si dicono cazzate eppure funzionano egregiamente. Ti consiglio di guardare in piccolo (una 20 di utenti assidui) il forum "storia della musica": senza iscrizioni limitate. Solo ci devono essere dei paletti, dei punti fissi. Qui mi sembra che si faccia come nei film di Alberto Sordi dove si critica la musica d'avanguardia e poi si ascolta Peppino di Capri. Voglio dire sta sul cazzo la spocchia di chi è preparato? Beh non è certo meglio andare in vacca come spesso si va qui dentro parlando di Ronni e mussa. Vuoi una via di mezzo? Beh serve un'iniezione di appassionati di musica non di ragazzini superficiali!

Of course. Cioè che è scritto in gran parte è vero, io non vedo tutti questi richiami stoniani, anzi, vedo un pop acustico molto più particolare, che poco o nulla c'entra con l'acustico stoniano, votato, in ogni occasione, più alla zona "Stars&Stripes" del globo. Continuo a ripetermi, ovvio che i richiami, sforzandoci, si possono trovare in ogni band :wink: ribadisco che ì, ascoltando i Jet dal loro album di debutto ed avendo ormai consumato i loro primi due dischi, trovo delle differenze che me li fanno apprezzare sempre più come "Jet" e non come "quelli che imitano Stooges/Stones/Mc5 ecc" (come faccio, ribadisco, con i Black Crowes, molto molto gradevoli ma copia conforme)..Sarà forse anche il fatto che i BC hanno cambiato formazione più volte e quindi hanno sentito la necissità di darsi uno standard acustico da seguire, con un chitarrista piuttosto che un altro, mentre i Jet, essendo sempre gli stessi sono cresciuti insieme, anche musiclamente parlando, andando nella stessa direzione

carla
chi mi conosce personalmente sa che di cazzate ne dico e ne faccio a palate quindi nessuna polemica nè bacchetata, per carità, non sono nessuno per farlo. però spiace, almeno a me, che un argomento che si presenta come interessante venga sminuito da interventi fuori luogo. che ti devo dire? a me gli stones piacciono più per la musica che suonano che per il culo di jagger e se non partecipo con assiduità a questo forum è perchè ritengo che di musica stones e dei suoi aspetti più o meno conosciuti se ne parli quantitativamente poco e qualitativamente male. tempo fa il papa lanciò un topic sulla ritmica degli stones (ma non solo) molto interessante con tanto di esempi e file audio allegati: la seguimmo in pochi, perlopiù iscritti che hanno o ebbero a che fare con cover / tribute bands. peccato perchè fornì una chiave di lettura imprescindibile per comprendere meglio la musica degli stones. oppure, non mi ricordo da chi, venne lanciato un topic riguardante il modo di suonare di charlie watts (argomento affine e legato a quello a suo tempo pubblicato dal papa): totale messaggi di risposta? 7 (sette). ancora peccato. o hai mai letto del perchè e percome richards suona con un'accordatura particolare, con chitarre "custom", con particolari movimenti delle braccia e del corpo? temo, se memoria non mi tradisce, mai. o a parte i soliti confronti jones / taylor / wood hai mai letto qualcosa che sottolineasse la differenza fra come suonava wyman e come suona darryl jones? a me non sembra di ricordare post sull'argomento. o, ancora, come è cambiato il modo di jagger di cantare? o dell'importanza di chuck leavell (piaccia o non piaccia) nell'economia sonora del gruppo? o quanto ha contato jimmy miller nello sviluppo del loro suono? o di quanto era importante nicky hopkins? poco, se non nulla.
sarei felicissimo di sbagliarmi, credimi.
ciao
'pizza (si vicio, marco)

Me la ricordo ancora quella lezione sul BackBeat...da neo-entrato del forum ci sono impazzito dietro per giorni

Io sarei lietissimo si parlasse di più di tecnica. Io sono più per la storia. Ma penso che debbano essere due cose che vanno di paripasso e leggerei volentieri le discussioni su backbeat e accordature.

io sono propenso piu' per la seconda
ma in un modo o nell'altro siamo di nuovo OT

ok, sono spunti molto interessanti, perchè allora non provi a proporre questi topic, senza più andartene, io ti leggerò molto volentieri, ci sono persone qui che potranno dare il loro contributo alla discussione, in modo competente
chi non sa nulla, come me, umilmente legge e impara
inizia ORA

bigpaul72
hai ragione tu, chiudiamola lì. dove eravamo rimasti? che briano è gay?
ciao
'pizza

per favore apri quei topic!

Andò a finire che gli unici a parlare di Jet siamo io e Briano! 8)

scusa non voleva essere una critica.......penso solamente che quando ho conosciuto questo forum,ho pensato che figo qui si parla di stones,musica e si puo' cazzeggiare(non e' forse l'essenza del rock and roll),poi se persone come te,che sono state sino in giappone(o sbaglio?) per vedere gli stones non scrivono piu',e' normale che alla fine la componente cazzeggio ha piu' pagine del resto...
P.S: Cmq i jet non li conosco oer poter dire se sono un buon gruppo o no....e' un mio limite ma ascolto solo gli Stones e pochi altri (anzi pochissimi altri)

bello vedere o leggere che ognuno vorrebbe il suo forum.....ma per fortuna non è cosi! briano a me non stanno sulle palle chi è esperto di musica ma semplicemente si dia meno arie e magari meno insulti verso altri e che stia con i piedi per terra! ma la puzzetta sotto il naso noto che continua a non mancare contenti loro contento il mondo....i jet? come già detto non mi piacciono e non voglio comentare nulla su di loro....

...Allora,io credo che il confronto serva sempre, che se e quando c'e' qualcosa che non va,se ne debba parlare per trovare gli errori e ripartire col piede giusto...Io direi di "Tirare una linea",resettare cio' che si e' convenuto "non utile" e ripartire nella direzione convenuta, senza inutili e stucchevoli "Permalosita'"o "Sensi di superiorita'", o snobismi vari del tipo:"...Che cazzo mi impegno a fare tanto quel branco di teste di Biiip non capiscono un tubo se non quanto sia figo Michelino o quanto sia furba la lolita di Ronnie...".Io per primo mi sono accorto che spesso si cade o scade in argomenti inutili,non attinenti o addirittura stupidi...Me ne sono rammaricato,ho sbuffato...Ma ho sempre cercato di proporre nel mio piccolo,di partecipare,di "Crederci sempre" e di non avere troppo la "Puzza sotto il naso" verso chi non ha la "Cultura musicale" (e' poi un peccato mortale da equiparare all'omicidio o alla pedofilia?!?) per parlare di accordature aperte o di quanto fosse importante "Edward" Nicolino Hopkins piuttosto che Chuck "Pilota automatico" Leavell, o se e' meglio il concerto dell'Olympia del '65 o quello del '66...Eppure qualcosina di Rolling ne mastico anch'io,ma non mi sono mai sognato di fare il saccente o di avere comportamenti che possano indurre Legittimamente a pensare, a chi bazzica il forum, che li snobbo e non li ritengo "Alla mia altezza", come appunto la democraticissima, ma a mio avviso molto opinabile scelta di non scrivere piu' per i suddetti motivi e non per motivi personali o di tempo che sarebbe tutta un'altra storia...
Quindi,ragazzi penso che si possa e si debba "Ripartire" con un bagno di umilta' da parte di tutti, e con la consapevolezza che qua,come daltronde nella vita, nessuno e' indispensabile e tutti indistintamente lo siamo nel momento in cui ci mettiamo al servizio di TUTTI per il bene Comune...

Saluti Massimiliano "Mailexile"

pienamente d'accordo Con Mailexile! sai quanto ti voglio bene....

mi sa che colditalianpizza se n'è di nuovo andato, e non glien'è potuto fregare di meno dell'invito a rimanere e a sviluppare gli argomenti proposti....
pazienza