Frankie Valli & the Four Seasons, C'mon Marianne, 1966

http://www.youtube.com/watch?v=Qq1G1RXF ... re=related

Iggy pop, Lust for life, 1977

http://www.youtube.com/watch?v=jQvUBf5l ... re=related

Jet, Are You Gonna Be My Girl, 2003

http://www.youtube.com/watch?v=mAxUIjJrFKQ

Ora se avessi voluto essere in malafede non avrei messo il pezzo di Frankie Valli e avrei detto "i Jet hanno copiato Iggy". La cosa è più complessa e mi è utile per ragionare sul plagio. Nella musica popolare non si sente come torto a nessuno quello di mettere un testo diverso ad una canzone e lo stesso testo a musiche differenti. Quando Muddy Waters ha fatto Mannish boy non mi risulta che Bo Diddley si sia incazzato. Nel rock, nella musica che mano a mano si fa autoriale, la questione si fa differente: penso che George Harrison e la sua my sweet lord siano stati i primi protagonisti di una causa. Entra in gioco la questione del "genio creatore" che sostituisce quella di "work in progress popolare". Quindi se gli Zeppelin copiano Jake Holmes o i Deep Purple gli It's a beautifull day incomincia ad essere un problema. Detto questo ci sono anche le citazioni: che non sono plagi ma sono tributi. Qual è il limite tra un tributo e un plagio? Difficile dirlo. Poi però bisogna analizzare caso per caso, cerco di farlo con i 3 pezzi.

Il primo quello di Frankie Valli è una boiata commerciale che tenta il successo tra i ragazzetti.

Di certo nel secondo brano Iggy lo aveva più che presente: lo ha ripreso pari pari. Nonostante io sia molto più fan degli Stooges che di Iggy solista ritengo che Idiot e Lust For Life siano dischi importanti alla pari di Low e Heroes. Lo scarto tra il pezzo di Iggy e quello di Valli è netto: lust for life è un gran pezzo e, al contrario della canzoncina pop, è rock. Quindi è vero che il pezzo di chitarra è praticamente plagiato ma è anche vero che il brano è al contrario dell'originale degno di nota.

Il pezzo dei Jet è ripreso da quello di Iggy. Non credo che sappiano chi siano i Four Seasons. Ora io non li critico per il pezzo singolo. Non penso che siano da ostracizzare perchè hanno fatto un brano simile ad un altro. Il punto è che il loro stile, il loro progetto musicale, la loro direzione nella musica è una copia. Copia degli Stones e degli Stooges: ed è per questo che pur essendomi gradevolissima non la stimo. E' molto più grave copiare uno stile che una linea melodica singola. Senza voler offendere nessun fan.

notevoli assonanze

sono simili i due pezzi... a me i jet non piacciono comunque!

briano
allora assumo che non ti piacciano gli stones (keith ha più volte asserito il fatto di aver fregato - nicked - ogni lick di chuck berry ed il compianto brian jones non è che brillasse per originalità), i led zeppelin (hanno saccheggiato a mani basse il repertorio blues di artisti come muddy waters e sonny boy williamson, per citarne giusto un paio), tutto il british blues dei sixties, etc etc ...
ritengo la musica rock un continuo divenire, dove non si inventa nulla ma si rielabora l'influenza che un artista o più ha / hanno esercitato su altri artisti
ciao

pienamente d'accordo con la parte finale di colditalianpizza niente di più vero....

consiglio "Anche Mozart copiava" di Michele Bovi uscito qualche anno fa, un libro sul plagio e dintorni, cioe' tributi omaggi copiature... il discorso e' infinito di certo la musica popolare si basa sulle "ricordanze" sugli strati che vengono ripresi da artista a artista... poi c'e' modo di farlo, e chi lo fa Dylan e' un geniale copione :wink:

Dylan dylan quando mi tocchi questo nome da brividi......e stiamo qui a perdeci in altre cose.....

colditalianpizza

nessuno è un'isola. E' logico che esiste sempre un passato. Anche il futurismo che voleva bruciare i muesei alla fine dei conti aveva le radici nel simbolismo. Detto questo mi vuoi comparare il salto dal rock'n roll al rock a quello dagli Stones ai Jet? Beh non mi sembra calzante. Gli Stones sono partiti da Chuck e dal r'n blues e hanno creato satisfaction (che un po' di distanza con I can be satisfied ce l'ha). Da lì hanno concorso alla creazione del suono del rock: insomma oggi nessuno canterebbe più alla Elvis ma un brano alla stones (caso strano decine) possono benissimo essere incisi domani. Ora come ho cercato di spiegare nella discussione sugli Stooges tra gli Stooges e gli Stones c'è un altro salto. Tu puoi dirmi che esiste un salto tra gli Stooges e i Pere Ubu ma non penso che tu possa ravvederne uno tra gli Stones e i Jet.
Ciao

PS
Anche perchè se no si andrebbe indietro fino al blues rurale e sarebbe un gioco senza fine. Possiamo ammettere con serenità che i Velvet hanno portato più innovazioni dei Franz Ferdinand o siccome anche i Velvet affondano le radici in Stones e Dylan, sono tutti uguali al cospetto di nostro signore.

Dylan quando ha fatto la trilogia elettrica: ovvero testi alla Rimbaud su musica alla british wave più elemento folk (almeno nel primo capitolo presentissimo) ha fatto una delle rivoluzioni musicali più importanti della storia della musica popolare.

ma parliamo di un genio...

albix qui siamo da lingua in bocca per 15 minuti buoni. Dylan è un genio.

lo è sempre stato un genio!!!

e limono anche te

limona albi è più giovane di me....

Giacomo,lascia stare Wick che mi ingelosisco..Ahahahahahah!!