Non mi risulta che gli Stones scelgano le spalle,
scelgono esclusivamente gli ospiti che devono suonare con loro tipo appunto i Guns, la Aguilera,Eric Clapton,ecc.
Le spalle le scelgono i promoters in base alla nazione, alla moda,ecc.
Così si spiegano i vari Casabien,Dandy W. ,ecc.
Magari per i Metallica fu fatta un'eccezione,ma ripeto, le spalle le scelgono i promoters e gli Stones spesso non li conoscono neanche
Sici

nemmeno a me risulta che loro scelgono le varie band spalla però questa l'ho letta tempo fa ma non ricordo dove! i metallica erano entusiasti che lo stesso mick li voleva come spalla forse i promoters gli hanno passato al telefono mick per fargli dire due parole, o magari è anche questa una michiata tanto per scrivere e basta!

Ma siamo d'accordo che i Kasabian e i Dandy Warhol siano meglio di Aguilera? I Kasabian sono più che dignitosi, stanno facendo un percorso interessante a mio avviso

decisamente

Assolutamente d'accordo, ma per Live with me serviva una donna.
Io l'avrei fatta fare a Lisa Fisher, ma si sa che magari un fan dell'Aguilera compra il disco o il dvd e i proventi vanno agli Stones.
E' sicuramente solo un'opera commerciale.
A me ad esempio è piaciuta molto l'intervento di Keith con sheryl crow e mi sono comprato il disco.Se non avesse suonato Keith non lo avrei nemmeno preso in considerazione.
I the dandy warhol mi piaciono molto e Bohemian like you ha il riff dei nostri(l'avevate notato?).
I Kasebian li ho visti due volte ma non mi hanno entusiasmato
Sici

La penso anche io così: le collaborazioni al giorno d'oggi e a quei livelli (di successo) si fanno per mercato. Gli u2 collaborano con i Black eyed peas beh sperano di farsi comprare anche dai fan dei secondi. Idem all'inverso. Le collaborazioni di pancia tipo Dirty Mac ci sono ancora ma non nel mainstream. Gli stones oggi pensano: posso aprire una breccia nel pubblico dei X e allora chiamano il gruppo X. A me non viene neppure tristezza. E' naturale che sia così a questo punto.

Adesso non si capisce piu' di cosa cazzo si sta parlando. Cmq, grazie Carla per avermi risposto. Briano, qui non è in discussione il principio dell'essere educati, sul quale credo siamo tutti d'accordo. I Rolling sono personaggi che calcano le scene da millenni, cosa cazzo gli e ne frega di stare a fare le moine con un gruppo di supporto quando devono affrontare un concerto e sappiamo che loro lo affrontano dando il meglio di se stessi. Poi ,che non abbiano piu' nulla di rock'n roll, è una frase che cozza con la loro stessa vita e il loro modo d'essere da 40 anni a questa parte, compreso l'essere "maleducati". Mi stupisce e, trovo abbastanza ipocrita, questa vostra crociata da oratorio sul comportamento che tengono i Rolling, quando tutti sappiamo che sono sempre stati cosi' negli '60 '70 '80 ' '90 ............da sempre. Oggi, non va piu' bene, devono essere educati, rispondere bene e pulirsi la bocca col tovagliolo quando stanno a tavola. Io, gli Stones li voglio maleducati, sfrontati, sguaiati, spaesati, imperfetti, come lo sono sempre stati. Poi, non mi pare che Ron abbia preso a calci nelle palle il nostro forumiano che l'ha incontrato a Roma, o no? Il topic era sul comportamento dei Rolling verso gli altri, qui invece si processano i nostri come i tribunali perbenisti degli anni 60 e 70 che non sopportavano il loro modo di essere, che era poi" l' essenza del rock stesso". Keith ha sempre mandato affanculo tutti quanti, adesso deve diventare educato?


ROSSO57

dimmi cosa anno di Rock'n'roll oggi come oggi sono curioso veramente!

Il fatto stesso di essere ancora sulla scena, perchè tra poco torneranno, alla loro eta', è essere rock'n roll, i loro volti sono rock'n roll, Keith "è il rock'n roll" , il loro concerti sono rock'n roll, tutto quello che fanno "è rock'n roll" perchè LORO SONO IL ROCK'N ROLL!!!. Wicked o ci si capisce su sta cosa e, si è stoniani fino in fondo, con tutte le contraddizioni che cio' comporta, oppure è inutile che ce la cantiamo e suoniamo io e te. Stonesianamente, Rosso.

PS: siamo sempre i soliti a scrivere in questo forum, e non ditemi che è perchè siamo in agosto, è sempre cosi'.


ROSSO57

tutto quì? ok ma questo già lo sapevo ma il discorso che facevo io era un'altro.....comunque lasciamo perdere perchè tanto non se ne esce!

Miss Jagger è una quattordicenne sospetta di essere un cinquantenne. Tu sei un cinquantenne sospetto di essere un quattordicenne.

allora il mio personale parere e' che oggi come oggi...essere rock n'roll sia comportarsi come gli stones di oggi...x quanto riguarda metallica..be' forse hanno un po' esagerato..sempre se le cose siano andate veramente cosi...perche' ho visto i nostri con i pearl jam e altri gruppi e sono stati sempre molto affettuosi,cmq w gli stones!!!

sto cercando qualcosa per internet riguardo a questo topic ma non trovo un cazzo almeno in italiano, e in inglese nemmeno ci provo...se volete provarci voi tanto per continuare a restare nel topic! invece per me oggi come oggi sono solo Rock'n'roll come "immagine" e niente di più.....

Briano, io ho 14 anni, ancora non lo sapevi?

ONLY E FOREVER....STONES!!!!!!!!!!!!!!!!!

ROSSO57

aaaaaa allora si spiega tutto!