Capisco che tu non li consideri padri del punk ma sulla ricchezza e la fama hai frainteso. Gli snob odiano i gruppi celebri e ricchi come Beatles e Stones e sovrastimano gruppi minori per essere ontrocorrente. E' la sindrome di Scaruffi. Non stavo parlando degli Stones di oggi.
Per me oltre alla musica degli stones del periodo Let it bleed-exile sia su disco che live è punk il fatto che Richards grondasse di sangue dalle dita al termine di una seduta di registrazione del 69, è punk la modalità con la quale Richards surriscaldava gli amplificatori nel 1971 per Sticky fingers per trovare un'ennesima distorsione, è punk la cantina in costa azzurra in cui venivano registrati brani senza che gli strumenti fossero perfettamente accordati e mixando e producendo il disco in modo grezzo, è punk lo stile di vita di Richards e compagni tra vasche piene di alcol, eroina per endovene, orge in aereo, letti in fiamme, tv giù dalle finestre e droghe varie nascoste negli strumenti in una ex villa nazista. Poi ad ognuno la sua opinione. Invito comunque ad ascoltare Jumpin jack flash in una versione live del 70 e paragonarla a Search and Distroy: io non ci vedo una differenza così notevole. Comunque quello che volevo dire è che tra Chuck Berry e gli Stones c'è un grande salto, una rottura; tra gli stones e i Pistols no. Gli stones sperimentali hanno innovato il rock grazie a Brian Jones: ma questo è un altro discorso. Gli stones con Taylor hanno fatto cose non troppo originali e innovative ma toste e dure come poche nella tradizione che porta dal garage al punk.






ma.................
e se gli Stones nel loro suonare fino a 70 e più anni, nel loro fare soldi a palati, nel loro essere sempre uguali a se stessi................ FOSSERO PIU' PUNK DEI PUNK?

Secondo me non c'è niente di nettamente non correlato nela storia del rock.Joe Strummer ascoltava i Rolling Stones da adolescente perchè pensava e diceva che in giro non esisteva niente del genere,li trovava trasgressivi.Che poi abbia cantato in seguito che odiava i Beatles e gli Stones,perchè sempre e comunque il punk andava contro tutto non significa che gli Stones non fossero stati una sua fonte d'ispirazione.D'altra parte gli stessi Clash erano dei dissidenti all'interno del movimento punk,tropo politicizzati (vedi recensioni contrastanti dell'epoca all'uscita di London Calling) secondo alcuni e quasi delle rockstar,mentre secondo l'etica punk,i dischi andavano autoprodotti.