Io senza pensarci un secondo solo dico Mick, come uomo, come cantante, come amante, come padre, come sex-symbol, come asse su cui ruotano gli Stones...ora mi direte di tutto, ma inutile negare che sia negli anni che anche oggi, se se ne fosse andato chiunque gli Stones avrebbero continuato...ma senza Jagger no, e non solo perchè è il cantante, ma perchè è INSOSTITUIBILE e senza lui il tutto non avrebbe più senso...


...e poi basta dire che lui non è vero, che si è fatto trascinare dasl suo stile di vita....HA FATTO BENISSIMO! Vorrei vedere chi coi suoi miliardi non avrebbe ceduto ad una vita di agi e benessere, solo un ipocrita avrebbe potuto continuare una vita qualunque e ancorata alle radici senza guardare al futuro...Jagger sa VIVERE...e io LO AMO

Concordo

Condivido tutto a parte la citazione qui sopra

NON CREDO CHE, SE KEITH AVESSE LASCIATO, GLI STONES AVREBBERO POTUTO CONTINUARE!!!

E anche se - periodo ipotetico dell'irrealtà -, per "tigna" Mick avesse voluto proseguire con quel nome, per me, e credo anche per molti altri, senza Keef the Riff non sarebbero stati più gli Stones, ma un'altra band

io voto per keith

Mick: uomo affascinante, sexy, erotico, sessuale, eccitante. Bello oltre misura, fisico snello, occhi furbetti in connubio con una bocca sorridente ed entrambe ti prendono in giro, passo da felino in punta di piedi da amante abituato ad andarsene appunto in punta di piedi, capelli di seta dolci da accarezzare, rughe nelle quali far scorrere la punta delle dita. (queste definizioni mi hanno un po' del porno, ma con lui tutto mi è concesso)
Keith: il ragazzo sempliciotto che morirà con la chitarra in mano e dovranno fargli una bara su misura, l'anima dei Rolling, il rockettaro oltre misura, il compagnone disponibile ad una pacca sulle spalle, che quasi si vergogna quando tocca a lui il ruolo principale sul palco.
Charlie: l'uomo posato, tranquillo, schivo, l'unico con i capelli bianchi, con la stessa moglie
Ronnie: l'eterno ragazzo ultimo arrivato, scavezzacollo che non si rende ancora conto di essere ormai cresciuto
Mick Taylor: la meteora che è passata come un fulmine lasciando tanti begli accordi ed una bella foto in Sticky Fingers (non male il ragazzino).
Stu: l'uomo ombra che ha saputo accontentarsi di un ruolo secondario
Brian: l'ultimo, ma non ultimo: viso d'angelo in una mente squinternata, bello da impazzire, il suo caschetto, il suo maglione a dolcevita, i pantaloni a sigaretta e gli stivaletti erano un moust (altro che Armani!). Ottimo musicista, ma dal carattere molto strampalato. Lo ricordo sempre con piacere e penso chissà come sarebbe ora?!?
Beh che devo dire? Voto per tutti anche se MICK .....potrei dare un anno di vita per....! Non di più perchè alla mia età gli anni non si buttano via.

SENZA KEITH NIENTE STONES...SE NON UNA SBIADITA COPIA

.....Glimmer Twins for me ............

Naturalmente Mr. R'n'R!!!!!
Anche se vorrei tanto votare pure il buon vecchio Charlie........

il mio preferito è keith.certo tutti sono indispensabili ognuno ha il suo ruolo e ognuno ha qualcosa che mi fa impazzire.
però ragazzi keith è keith!quando ascolti anche solo un pezzetto di una loro canzone,riconosci il suo tocco magico.la musica è musica e lui è geniale.
keith richards,se mi senti,volevo dirti che ti adoro.
ps:anche se è un bel sondaggio perchè ognuno può raccontare le proprie sfumature riguardo alla passione per uno o per l'altro,secondo me i rolling stones sono qualcosa che ha veramente dato tanto ad ognuno di noi.non solo per la musica.
il più bel giorno della mia vita è stato quando li ho visti per la prima volta.non ci credevo che fossero veri.e invece si

Keith perchè mi piacciono i maledetti e sono innamorata di lui da quando avevo 14 anni

ciao penny! a quanto pare, abbiamo gusti affini...

ehi Keef! favoloso quel cartello con la palma 8)

Bello e'..