Io non dico che i Rolling siano punk o che abbiano di loro volontà influenzato questo genere.
Dico soltanto che alcuni pezzi o alcuni dischi siano stati esempio e spunto per gruppi sia punk che grunge, indicando alcune canzoni che a me personalmente fanno pensare a questi generi musicali.

Parlo di musica e non di etica: d'altronde anche nel punk per un gruppo come i Clash c'è un gruppo come i pistols

PARLO DEL PERIODO 69 73

Non penso che gli stones abbiano fatto solo quello o abbiano aderito a qualche movimento. Non sono pazzo.

nemmeno il Rock'N'Roll hanno inventato gli stones.....ci sono delle cose inventate da loro...ma anche delle cose copiata da loro...funky, disco, reggae, pure il rap in qualche modo, e anche una piccola parte di punk che troviamo su some girl.....anche loro si dovevano adattare hai tempi! mescolavano la loro musica con quella nuova del periodo per restare sempre con un piede avanti....senò gli stones non ci sarebbero più da un pezzo! però questo ha diviso anche i loro fans...... :wink:

Approvo in pieno. Si parla di punk come categoria dello spirito a livello esistenziale (non politico) e musicale. Chagall è surrealista anche se non ha aderito al surrealismo.

Ma certo che non hanno inventato il rock'n roll... negli anni 50 erano bambini... il reggae, il funk, la disco, ma chi lo discute che non ne siano gli inventori. Stai parlando di generi che hanno approcciato dopo il 73 QUINDI NON DEL PERIODO PRESO IN ESAME. Nessuno mette in discussione che Black e Blue non apporti nulla di nuovo al rock. Ma non era questo il punto. Hai frainteso tra stones come protopunk e Stones al tempo del punk che si adattano al punk...

ok ma per me nemmeno nel periodo preso in esame da te! non ci vedo propio niente di protopunk sia nella musica sia nel loro stile di vita! poi che ci va di pensare che quello che facevano o suonavano in quel perido fosse punk o protopunk mi può andar anche bene....però nei fatti non ce niente di protopunk o punk o quello che vuoi... :wink:

Certo anche io la penso così, hanno preso in prestito Chuck Berry Muddy Waters e compagnia bella, hanno fatto loro quel modo di suonare, hanno suonato country e mille altre cose.
Così come hanno fatto tanti altri gruppi, prendendo forme ed intuizioni tracciati più o meno in maniera consapevole dai Rolling Stones.
Però loro (gli Stones) hanno il pregio di aver contribuito come pochissimi altri affinchè il Rock, nei nostri anni dopo oltre cinquant'anni di vita sia ancora attuale, non datato.
Ed hanno per forza di cose influenzato una moltitudine di musicisti o presunti tali

Facciamo che la pensiamo diversamente. E finiamola qui se no andiamo all'infinito. Comunque non hai portato alla tua tesi un solo esempio a tuo favore. Un solo paragone stilistico. Un solo riferimento puntuale. Hai solo detto: "per me non sono punk". Che vogliamo dire che non abbiano nulla di punk mi va benissimo, ma l'argomentazione dovrebbe essere più precisa. Non trovi?

Wicked, prova ad ascoltare Citadel, è soltanto una mia impressione che ci sento una canzone con toni che successivamente saranno punk?
A volte è proprio un timbro come nel caso di questa canzone, a volte è un modo di registrare, come nel caso di Exile, a volte è una sfumatura leggermete più acida del solito, come ad esempio Stray Cat.
se io fossi stato un musicista punk, io personalmente sarei stato influenzato da questi pezzi.
Magari è accaduto così come a me anche a qualcun'altro che musicista lo è davvero. ma ti ripeto per l'ennesima volta. Non dico assolutamente che i Rolling siano precursori del punk. Hanno soltanto lasciato traccie, che sono state raccolte negli anni e adattate a prorpio piacimento

Hai ragione. Citadel ha una schitarrata garage. Naturalmente con la tinta psichedelica.

E' certo il fatto che il movimento punk 77 avesse preso ad esempio gli stones. E' un dato presente nelle biografie.

non serve...sono le mie orecchie che dicono che non sono punk o protopunk! nemmeno i tuoi esempi sono credibili....comunque ognuno ha la sua opinione...sai io di carattere non cerco di fare il costruttivo o quello che sa tutto....mi limito a qualche intervento e parlo o scrivo con il cuore senza tante pretese....se uno mi capisce bene senò pazienza io non voglio cambiare idea a nessuno ci mancherebbe...ma almeno noi due abbiamo discusso senò sai che noia...

ehm the worst sinceramente gli stones gli ho messi un po da parte( sono un pochino deluso da questa band...) però farò come dici tu mi ascolterò citadel e magari il periodo live 1969/73 come dice briano.... :wink:

Ah adesso capisco tutto... Ok allora è stato bello discutere.

PS
Secondo me worst non è un umano ma un exraterrestre. Lo dico seguendo le mie sensazioni senza portare esempi. Se mi vuoi credere bene se no ognuno rimane della propria opinione.

no semplicemente ha un bel nick cioè the worst...la verità è che siamo tutti umani con pregi e difetti! :wink:

Ok Wicked, in un forum su i Rolling si può tentare di parlare un pochino di musica. Io non ho la minima pretesa di avere ragione. Assolutamente non sono un esperto di musica. Ho sempre anteposto "secondo me". Se pensi che io creda di sapere tutto mi dai del cretino, mi dispiace averti dato questa impressione. Cercavo soltanto di parlare delle mie personali sensazioni, come vedi non parlo di cose tecniche, non entro nel merito delle composizioni eccecc, parlo soltando di impressioni e vedere di confrontarle con le vostre del forum. Sai ho quarant'anni, ed è la prima volta (ascolto i RS da quando mio fratello nel 77 portò un disco a casa) che posso parlare con persone che di RS ne sanno più di me, poichè (ma questo lo sappiamo tutti) gli Stones da noi non hanno avuto mai terreno fertile (in fondo meglio così, la massa dei fans dell'ultimo disco non mi è mai piaciuta troppo)
Naturalmente e con questo chiudo, ognuno la pensa in un modo, ed io sono ben felice di cambiare opinione quando qualcuno mi convince del contrario. In questo caso però continuo a pensare quello che ho appena detto