Tranquillo, facciamo il nostro dovere con costanza 8)

Ok,provo a sintetizzare(e a spiegare quella frase a prodigalson):

ho i miei forti,fortissimi dubbi che gli Stones nel 1968 avrebbero mai fatto salire sul loro palco MATERAZZI E DEL PIERO(o i loro equivalenti dell’epoca)a fare "POOOO PO PO"..

Nel 1968 gli Stones erano il rock,ed il rock era “coscienza rivoluzionaria”.
Nel 2008 gli Stones sono sempre il rock,ma il rock è ormai ENTERTAINMENT,non fa piu’ paura.Il rock oggi sta nelle “stanze dei bottoni”.

Nel ’68 gli Stones volevano farti pensare,incazzare,e ballare.Perchè dopo il concerto i ragazzi uscivano e facevano un’assemblea sul contenuto del prossimo volantino,sulla strategia della prossima occupazione,e sul confezionamento di una molotov....una "street fighting man"aveva senso perchè parlava della gente che vedevano in sala.
Nel 2008 vogliono farti ballare e basta.Perchè sanno che i ragazzi oggi escono dal concerto e vanno alla playstation(o al pc sul forum dei Rolling Stones ).Dovrebbero scrivere forse una "Home fighting man"....?

Ragazzi sto solo dicendo che l’aria oggi non è la stessa che si respirava nel ’68 (purtroppo) ,e NATURALMENTE loro si sono adeguati.
Nel frattempo ,LORO l’hanno raggiunta la loro “soddisfazione”;e sarebbero ipocriti ad atteggiarsi ad “ungry young man”.Non lo sono piu’,i loro sogni li hanno realizzati...
Azz,e volevo sintetizzare..

Concordo in pieno

ma che schifo!!!!
che minchia c'entra il rock'n'roll con quelle puttanate???
non ho mai sopportato il movimento flower & power,peace and love e porcate varie..il rock'n'roll c'ha SEMPRE pisciato sopra i "fiori"...il rock'n'roll non sono mai stati i freakettoni strafatti di acido che ballano sotto il palco,semmai il R'n'R erano gli Hell's Angels....Il R'n'R non è mai stato "the sound of silence" o "the house of the rising sun", semmai "Menphis", "Gimme danger"!
Il R'n'R è si ribellione (e non rivoluzione), ma mai collettiva, ci si è ribellati ai genitori,ai professori,ai datori di lavoro ecc...ma mai ad un movimento politico...è vero:il R'n'R faceva paura, ma perchè era incontrollabile,non potevi accostarlo a nessun movimento (sinistra o destra che fosse!!!).
cosa c'entrano le molotov e le riunioni politiche???il R'n'R è SESSO, è vibrazione (non le "good vibrations" dei miei cabbasisi!) fisica, è tremore, paura, sangue e piscio!
non è mai stato l'acido, la canna o il viver bene insieme,semmai il vomito e il farsi nemici!
ai 4 amici,una chitarra e uno spinello ho sempre preferito lo sgabello di un fumoso pub ed un whisky,ai fiori ho sempre preferito i teschi (per lo stesso motivo per cui keith ne porta uno al dito da decenni!!)
lasciamo le rivoluzioni ai vari guccini ed il rock'n'roll ai relitti,ai perdenti,agli emarginati!!!!!!!!

Piu' ti "conosco" piu' mi rendo conto che devi aver sofferto da piccolo.

ok

ok

e infatti non ho parlato di flower power e peace & love,ho parlato di molotoV. Che non sono oggetti di pace,non in casa mia.
Ma il mio era solo un esempio,un pretesto per descrivere un'ambientazione temporale e sociale.

Questa è bella.Ma chi,gli Hell's angels che stavano talmente tanto piu' strafatti di pasticche e ubriachi dei "frikkettoni sotto il palco", che hanno combinato quel casino ad Altamont?ah be...



Su questo sono d'accordo.I Rolling Stones effettivamente sono sempre stati sinonimo di sobrieta' e buon senso. Canne e acidi non hanno mai fatto per loro..
Vallo a chiedere a Mick Jagger se si sente un relitto perdente ed emarginato....bah!

mettiamola così:Mick jagger non è MAI stato rock'n'roll....gli Hell's Angels ad Altamont avranno anche fatto casino, ma io mi riferivo agli Hell's Angels in generale,non semplicemente a quell'occasione.
Che fossero perennemente strafatti gli Angels e gli Stones dei bei tempi è assodato (così come è assodato che TUTTI gli artisti che mi piacciono sono stati o sono tutt'ora dei Junkies!!! e poi "sobrietà e buon senso" nel r'n'r?chi ha parlato di "sobrietà e buon senso"?sarebbe come parlare di acqua santa all'inferno!) ma non sono le droghe a far la differenza, semmai le circostanze ed i motivi per cui si usano (ma qui entreremmo in un discorso di cui non frega nulla in questo forum,quindi evitiamo!).
Riguardo l'ambientazione temporale e sociale (ed inevitabilmente politica!), non c'è dubbio che fosse tutto fuochè R'n'R, e se proprio vogliamo dirla tutta ti ricordo che proprio a causa di quella - come la chiami tu - rivoluzione in Italia per buona parte degli anni 70 non è stato possibile godersi del "SANO" e "SEMPLICE" r'n'r visto la pericolosità dei concerti, visti i continui tafferugli e visto la FORZATA strumentalizzazione (politica) che facevano della musica!

sono daccordo, era uno vero schifo

http://www.youtube.com/watch?v=0W4MiuuYTso

ecco quello che accadde ad Altamont

http://www.youtube.com/watch?v=ZviRY8Rq ... re=related

..............................
under my thumb

quoto sleazy :wink:

è ED ERA SOLO ROCK N ROLL.....semplicemente questo....come una partita di calcio è una partita di calcio......la politica si faceva nelle fabbriche,nei quartieri,nelle scuole...ed era una cosa mooooolto seria x chi ci credeva e lo è tuttora..la musica per i militanti era musica... punto. il rock era sicuramente un fattore di ribellione "interiore" e un fattore culturale,ma apolitico! basta pensare al perchè negli anni 70 nessuno veniva a suonare in italia...non era politica ma ribellione lo sfondare x entrare o il far saltar il concerto...(santana ricorda,ma pure lou redd e gli zeppelin)quindi ITS ONLY RNR BUT I LIKE IT..... E A FANCULO L HIP HOP E TUTTA LA MERDA DI OGGI....tranne sanromolo..perchè sanromolo è sanromolo!

sono con te :wink: :wink: