da quando hai cominciato ad usare il plurale maiestatis?

Non a caso l'età media è quella

infatti lo sospettavo

>>roy wood e keith richards....sono delle pippe rotolanti....per non parlare del mummio!!! Charlie Watts! <<

ma ci rendiamo conto?

da fastidio caro sleazy il maiestatis?....non ce problema! tornando al discorso ma sono veramente dei 15enni ? porcaccia la miseria e te pareva.... :wink:

roy wood??????

Oh, povera me, cosa devono leggere i miei poveri occhi!
Ma quella gente lì è sicura, convinta, conscia di quello che scrive?
Mick come Freddie? Ma sono il giorno e la notte. A prescindere che Mick è arrivato prima ed ha fatto scuola ad altri, Freddie compreso. Mick ha una voce che non ha eguali, una scenicità da urlo.
Keith? Manco gli voglio rispondere in merito.
Roy? Chi sarà mai quesrto Roy? Ah, sì forse Ronnie, ma gliela dò buona perchè neppure io conosco i nomi dei loro beniamini e così siamo pari.
Charlie una mummia? E che deve fare, mettersi a saltare sulla batteria come fa un gruppo Heavy di cui però non so il nome?
Ma che andassero a ranare (dalle mie parti si dice finemente così per non dire affan......)
E poi la storia parla da sola: LORO ci sono ancora. Punto e stop.

Io chiamo in causa Rosso57...
Aiutaci tu...

Dai ragazzi pero' non facciam le mummie...perchè bisogna sempre puntualizzare tra noi?Si sa chi son gli Stones per NOI...ma i Beatles a me piacciono cmq tantissimo...la mia vacanza in Corsica di quest'estate è stata tutta un coretto dei Beatles perchè ogni tot fan bene pure loro!!!!!
E Freddie è un altro colosso e stop....
Come Niccolo' Fabi...d'altronde

ma non ce la stiamo prendendo tra di noi mi sembra...(almeno una volta tanto!) qui si stava silurando presumo un forum dei queen....per i bealtes non la considero una band di mio gradimento ma la rispetto(che altri non fanno) che comunque sempre meglio di certe band magari più giovanni ma valgono molto di meno a mio parere ....... :wink:

i beatles erano un gruppo pop, gli stones orientati sul rock, il rock'n'roll. i beatles facevano meglio i dischi, gli stones più bravi dal vivo. quanto alla tecnica è tutto soggettivo, è quello che vuoi esprimere che conta, non come lo fai. ho sentito passaggi di chitarra incredibili su brani che poi sono pessimi. la musica non è sport, dove se sei più veloce sei più bravo. i riferimenti musicali sono altri, tanto è vero che Satriani ha molta ammirazione per Richards e Frank Gambale è appasionato di Eric Clapton.
semmai si potrebbe dire un'altra cosa: erano cosi buoni i Beatles e cattivi gli Stones? voglio dire, i beatles silurarono il primo batterista attraverso il manager, il manager degli stones ha silurato Ian Stewart, ma loro lo hanno tenuto nel loro entourage fino alla sua morte.
inoltre la grossa panzana che si racconta sempre è chei Beatles si sono sciolti prima di essere decaduti, quasi lasciando credere che si siano parlati e detti: ragazzi, è stato bello, lo è ancora, ma prorpio per questo è il momento di smettere. negli anni successivi hanno avuto battaglie legali con i fondi congelati.
pare che Jagger e Richards litigavano su tutto anche durante il periodo 81-82, e ti viene da chiederti come siano riuscito i fare un disco e un tour.

l'età media,ma non dimenticate le eccezioni