ultimo tour? è possibile! si sa che prima o poi ci sarà un ritiro dalle scene, causa l'avanzamento dell'età. ma essendo sempre stato il gruppo attento allo sfruttamento economico di un evento credo che sia più probabile che possano fare in futuro un tour per dare l'addio alle scene. certo, ci sono altre variabili da non sottovalutare, l'effettiva condizione di salute di Keith Richards. se le sue condizioni sono temporanee o se è in grado di tornare in buono stato. e ci si augura che l'industria dei concerti sia in grado di riorganizzare il settore. i prezzi sono davvero alti. se uno avesse in mente di portare ad un concerto una famiglia dovrebbe chiedere un finanziamento.

Con i costi che hanno i concerti per fortuna ci sono DVD come Biggest Bang o Forty Licks costano 50 carte ma con quella cifra non ti prendi neanche un biglietto i prezzi sono effettivamente un po' altini...

ho letto sui giornali che domenica durante il loro ultimo concerto anunceranno il loro addio hai concerti dal vivo! staremo a vedere...

Sbaglio o c'era un'altro topic del genere?

A parte questo, io prenderei con le pinze tutto ciò che non esce dalla bocca degli Stones, si sa che ai giornalisti piace dire scemenze...

si sono daccordo staremo a sentire le voci dei rolling

gIUSTO, SENTIAMO COSA DICONO I DIRETTI INTERESSATI. SICURAMENTE MOLTI GIOIRANNO DEL LORO ADDIO DALLE SCENE MONDIALI PERCHE' DA 45 ANNI A QUESTA PARTE, CON LORO IN GIRO, NON RIUSCIVANO A COMBINARE UN CAZZO.

CMQ STAREMO A VEDERE, CHE TRISTEZZA SE FOSSE VERO!!!!!!!!!!!!!!

msala

Mi auguro di nò, anche se potrebbe essere vero stavolta.
Perlomeno avranno più tempo per incidere nuovi brani.

Pensa e ripensa vuoi vedere che Mick ne ha pensata un'altra. Cioè a dire:

noi domenica a Londra annunciamo il ritiro dai live perchè non sappiamo fra 3-4 anni come staremo fisicamente per cui la i fans si mettono il cuore in pace e magari facciamo un concertone gratutio d'addio e buonanotte. Se invece fra 3-4 anni siamo in forma diciamo che ci siamo sbagliati, che i giornalisti non hanno capito un cazzo e ritorniamo on the road a sorpresa e sbanchiamo le vendite di biglietti. IL RITORNO DELLA PIU' GRAND EROCK BAND DELLA STORIA, SONO ANCORA ON THE ROAD LA LEGGENDA NON MUORE, titolerebbero cosi' i giornali. E giu' a vendere i biglietti e a riempire le tasche di Mick e svuotare le nostre. Ma per LE LORO MAESTA' LE SVUOTO VOLENTIERI. VOGLIO GLI STONES ON THE ROAD PER SEMPRE FINO ALLA MORTE, L'HANNO DETTO LORO "SUONEREMO FINO A CHE MORTE NON CI SEPARI" e io ci credo. Il problema,secondo me, è Charlie ma si potrebbe sostituire con un bravo batterista piu' giovane e che si adatti agli Stones anche se no è facile trovarlo ma non impossibile. Sarebbe un rinnovamento all'interno della band e secondo me un altro colpo alla alla JAGGER-RICHARD non da poco. Io ci starei. Dite la vostra.

msala

no charlie no stones...

Tutta la vita Mauro, Charlie è insostituibile oltre che per quello che rappresenta anche per il sound...

Ok, passi per Byll, ma quei 4 non si toccano...erano, sono e saranno per sempre...

Piuttosto sostituisco Mick!!!!

E poi... Perché sostituire Charlie? E' ancora in formissima e poi non si può sostituire un membro degli Stones dopo 45 anni!!

scherziamo? no charlie niente stones! è più in forma anche di keith in questo tour 2007. sono daccordo che sono loro quattro e basta! se qualcuno lascia meglio che chiudono...

Sostituire Jagger mi sembra veramente un cagata che non merita commenti. Cmq veniamo a Charlie. Sapevo che mi sarei tirato addosso di tutto ma c'è da considerare quanto segue:

1) Già Charlie aveva espresso la volonta' di smettere dopo questo tour e ne avrebbe tutto il diritto vista l'età e il culo che si è fatto.

2) No Charlie no Stones mi sembra troppo legata ad un sentimentalismo, che anchi'io ho, intendiamoci, ma che cozza con la realtà dei fatti e soprattutto con la continuità della band. Eh si, perchè allora sisarebbe dovuto dire la stessa cosa per Brian.Taylor e per Taylor.Wood invece nessuno ha aperto becco e la storia sappiamo tutti come è andata.

3) Trovare un altro batterista adatto agli Stones è impresa assai ardua, ma non impossibile come non lo è stato per i precedenti di cui sopra. Wood ha dovuto imparare un casino di pezzi, studiarli, farsi il culo per stare all'altezza della band ma c'è riuscito. L'importante è avere il viso giusto, la spavalderia e la voglia di stare nel piu' grande baraccone rock del mondo con tutto cio' che questo comporta. Poi il gioco è fatto.

4) Ioamo Charlie, ci mancherebbe altro ma ultimamente non era piu' adatto all'immagine degli Stones ma non gliene faccio una colpa, molto semplicemente ne ha pieni i coglioni. Punto.

5) Un nuovo batterista è un rinnovamento della band necessario come lo è stato quello di Wood. Una nuova spinta ad andare avanti con un personaggio giovane ma esperto, sarebbe ossigeno puro per il gruppo e un rilancio incredibile d'immagine e di grande forza d'impatto a livello musicale. Io ci credo e per me è l'unica strada da percorrereper gli Stones.

Domanda finale. Preferite una scelta cosi' difficile ma necessaria, oppure la fine inevitabile dei Rolling? A volte bisogna mettere da parte i sentimenti e l'attaccamento al passato, andare avanti se si vuole restare i numeri uno al mondo come gli STONES sono da 45anni ad oggi. Altrimenti si abbandona.

NO LIVE-NO STONES

NO CHARLIE-AVANTI STONES, IO CI CREDO.

msala