Autore Messaggio

Indice  ~  Generale  ~  DOMENICA ore 18,05 rai dossier racconta gli Stones

MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 12:49
Avatar utenteSite AdminMessaggi: 3976Località: MilanoIscritto il: 6 gennaio 2006, 23:20
e' del milan e' del milan....

Immagine
Immagine


Profilo WWW
MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 13:25
Avatar utenteMessaggi: 2966Località: Lamezia TermeIscritto il: 16 febbraio 2007, 19:51
CHE SPETTACOLO CHARLIE!!!!!!!!!
Lars è proprio quella del Milan, l'ha confermato anche il signore che ha fatto il filmato.

Un saluto
Giuliano <)


Profilo
MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 13:35
Avatar utenteMessaggi: 560Località: LondraIscritto il: 4 dicembre 2006, 16:49
chissa cm starebbe Charlie cn la maglia dell Udinese :lol: :lol:


Profilo
MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 14:32
Avatar utenteMessaggi: 1250Località: milanIscritto il: 26 luglio 2006, 11:09
......AZZZZZ che organizzazione...non scappa niente quà...bhè complimenti,
dì jacopo,sei mai stato alla "mediateca" dove ci sono gli archivi rai,che puoi scaricare e portare via???
io cercavo cose su bob marley e il suo concerto di milano mà......
trovato un cazzo.....
ciao e forza milan allora.... :twisted:

ps; se tuo padre ti ha passato anche la fede rossonera....azz...instancabile!!!


Profilo
MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 16:11
Avatar utenteMessaggi: 5575Località: sud MilanoIscritto il: 27 settembre 2006, 18:07
Giovanna ha scritto:
chissa cm starebbe Charlie cn la maglia dell Udinese :lol: :lol:


Starebbe bene, come con qualsiasi cosa addosso....ed anche senza. Wow, ma sto dicendo che Charlie è figoooo?


Profilo
MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 16:19
Avatar utenteMessaggi: 5575Località: sud MilanoIscritto il: 27 settembre 2006, 18:07
Ora sarò seria per dire la mia anche se un po' in ritardo.
L'ho registrato e visto in contemporanea SMS con Daniela.
- Ovviamente mi aspettavo di più
- E' stato un tributo a quello sgangherato di Zucchero che non c'entra nulla con LORO ed ha pure storpiato Angie.
- Come al solito i giornalisti non si documentano ed hanno fatto morire Brian un anno prima. Brian fulminali da dove ti trovi!
- Confermo ad Isy che ra il concerto del pomeriggio.
- Strano che non abbiamo intervistato anche Al Bano che era uno dei supporter :cry: e che in un'intervista di qualche anno fa disse di essere rimasto scioccato da qui 5 maleducati.
- Si sono divagati troppo in altre cose, anche se fa sempre piacere, per una vecchietta come me, rivedere facce cadute nell'oblio (Julie Driscoll e Brian Auger, per esempio)
- Comunque a costi fatti...meglio che niente e poi Mick era ed è figo. Keith era negli anni dello splendore e Brian non meritava di morire così presto.
Credo di aver detto tutto.
Un abraccio very sticky
Giancarla


Profilo
MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 16:29
Messaggi: 455Iscritto il: 12 giugno 2006, 9:45
<) <) <) <)

Va bè dico anch'io la mia: diciamo che mi ha mezzo deluso e mezzo no. A parte Zucc...che era a dir poco penoso, i filmati dei Rolling erano molto interessanti anche se corti.Sarebbebello avere i concerti completi, ma purtroppo mi sa che rimarrà un sogno. Gli Stones dal vivo erano assolutamente inarrivabili (come oggi del resto), sia come modo di vestirsi, sia come performance, sia come musica, cupa , potente, puro distillato rock-blues, sia come facce, i volti di Keith, Jagger, e Brian sono i volti del rock senza dubbio alcuno. La differenza con gli altri è abissale, guardate bene i filmati e ve ne renderete conto. Grondavano blues e rock da tutti i pori, Jagger era immenso con quel vestito, quella cintura, quel foulard, quel collarino, quei capelli lunghi, quel volto incredibile e affascinante, quel talento sconfinato, quel modo di muoversi sul palco....ma stiamo scherzando, nessuno era e sarà mai cosi'. Un maestro assoluto dal quale non si puo' prescindere.Solo chi non vuol vedere non vede la differenza abissale tra gli Stones e il resto ( a parte Jimi, ovviamente).I Beatles, diciamocela una volta per tutte, sul palco sembravano degli impiegati di banca e inoltre, dal vivo, erano pessimi come performance e come voce di Macca, nessun movimento sul palco, canzonette pop abbastanza stupide e via discorrendo.....cmq non so cosa ci trovassero di cosi' grande....francamente non riesco a capirlo.
In conclusione una mezza cagata della rai in cui non si è capito che cazzo c'entrassero Sinatra, Paul Anka e compagnia bella ......mah!!

Si continua a mischiare i Beatles con gli Stones, a mettere gli Stones in secondo piano, a dire le solite cazzate retoriche, a non ammettere che gli Stones erano e sono la piu' grande rock band della storia, a non avere il coraggio di dire che i Beatles hanno fatto anche delle cagate immani, che non sapevano stare sul palcoscenico, che non avevano nessuna presenza scenica, che non avevano carisma e si potrebbe continuare. Si va avanti con questa ridicola enfatizzazione dei Beatles dopo 37 anni che sono morti e sepolti e che Paul Mcca oggi è quanto meno patetico ogni volta che si presenta sul palco (per fortuna poche). Basta, che la si finisca una buona volta con questa farsa sui Beatles che vengono prima dei Rolling, è ora di finirla. Nessuno ha il coraggio di dirlo e quindi mi trovo solo, ma non ci sono problemi, la storia è dalla mia parte quanto è vero che sto aspettando con ansia che le loro MAESTA' SATANICHE TORNINO IN iTALIA E IN EUROPA alla faccia di tutti coloro che li vorrebbero scomparsi. Questo mi basta, il resto conto poco.

STONES: LA LEGGENDA CONTINUA............DOPO 44 ANNI DELLA PIU' MERAVIGLIOSA, ROZZA E ROMANTICA MUSICA MAI SCESA SULLA TERRA


Profilo
MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 16:38
Avatar utenteMessaggi: 5575Località: sud MilanoIscritto il: 27 settembre 2006, 18:07
msala ha scritto:
<) <) <) <)

Va bè dico anch'io la mia: diciamo che mi ha mezzo deluso e mezzo no. A parte Zucc...che era a dir poco penoso, i filmati dei Rolling erano molto interessanti anche se corti.Sarebbebello avere i concerti completi, ma purtroppo mi sa che rimarrà un sogno. Gli Stones dal vivo erano assolutamente inarrivabili (come oggi del resto), sia come modo di vestirsi, sia come performance, sia come musica, cupa , potente, puro distillato rock-blues, sia come facce, i volti di Keith, Jagger, e Brian sono i volti del rock senza dubbio alcuno. La differenza con gli altri è abissale, guardate bene i filmati e ve ne renderete conto. Grondavano blues e rock da tutti i pori, Jagger era immenso con quel vestito, quella cintura, quel foulard, quel collarino, quei capelli lunghi, quel volto incredibile e affascinante, quel talento sconfinato, quel modo di muoversi sul palco....ma stiamo scherzando, nessuno era e sarà mai cosi'. Un maestro assoluto dal quale non si puo' prescindere.Solo chi non vuol vedere non vede la differenza abissale tra gli Stones e il resto ( a parte Jimi, ovviamente).I Beatles, diciamocela una volta per tutte, sul palco sembravano degli impiegati di banca e inoltre, dal vivo, erano pessimi come performance e come voce di Macca, nessun movimento sul palco, canzonette pop abbastanza stupide e via discorrendo.....cmq non so cosa ci trovassero di cosi' grande....francamente non riesco a capirlo.
In conclusione una mezza cagata della rai in cui non si è capito che cazzo c'entrassero Sinatra, Paul Anka e compagnia bella ......mah!!

Si continua a mischiare i Beatles con gli Stones, a mettere gli Stones in secondo piano, a dire le solite cazzate retoriche, a non ammettere che gli Stones erano e sono la piu' grande rock band della storia, a non avere il coraggio di dire che i Beatles hanno fatto anche delle cagate immani, che non sapevano stare sul palcoscenico, che non avevano nessuna presenza scenica, che non avevano carisma e si potrebbe continuare. Si va avanti con questa ridicola enfatizzazione dei Beatles dopo 37 anni che sono morti e sepolti e che Paul Mcca oggi è quanto meno patetico ogni volta che si presenta sul palco (per fortuna poche). Basta, che la si finisca una buona volta con questa farsa sui Beatles che vengono prima dei Rolling, è ora di finirla. Nessuno ha il coraggio di dirlo e quindi mi trovo solo, ma non ci sono problemi, la storia è dalla mia parte quanto è vero che sto aspettando con ansia che le loro MAESTA' SATANICHE TORNINO IN iTALIA E IN EUROPA alla faccia di tutti coloro che li vorrebbero scomparsi. Questo mi basta, il resto conto poco.

STONES: LA LEGGENDA CONTINUA............DOPO 44 ANNI DELLA PIU' MERAVIGLIOSA, ROZZA E ROMANTICA MUSICA MAI SCESA SULLA TERRA



Mio Caro, anzi Carissimo MSALA,
bravo e complimenti per aver innescato tu la miccia "Beatles". Io non ho osato altrimenti scateno un putiferio come l'altra volta.
La differenza è abissale. Ma vogliamo mettere i NOSTRI con quei 4 fighettini tutti imbellettati ed incravattati, con il vestitino della Cresima?
Stop, non aggiungo altro, basta leggere tra le righe.
Ancora bravo
Un abbraccio very sticky.
Giancarla


Profilo
MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 18:00
Avatar utenteMessaggi: 3012Località: TORINOIscritto il: 26 luglio 2006, 0:15
msala ha scritto:
<) <) <) <)

Va bè dico anch'io la mia: diciamo che mi ha mezzo deluso e mezzo no. A parte Zucc...che era a dir poco penoso, i filmati dei Rolling erano molto interessanti anche se corti.Sarebbebello avere i concerti completi, ma purtroppo mi sa che rimarrà un sogno. Gli Stones dal vivo erano assolutamente inarrivabili (come oggi del resto), sia come modo di vestirsi, sia come performance, sia come musica, cupa , potente, puro distillato rock-blues, sia come facce, i volti di Keith, Jagger, e Brian sono i volti del rock senza dubbio alcuno. La differenza con gli altri è abissale, guardate bene i filmati e ve ne renderete conto. Grondavano blues e rock da tutti i pori, Jagger era immenso con quel vestito, quella cintura, quel foulard, quel collarino, quei capelli lunghi, quel volto incredibile e affascinante, quel talento sconfinato, quel modo di muoversi sul palco....ma stiamo scherzando, nessuno era e sarà mai cosi'. Un maestro assoluto dal quale non si puo' prescindere.Solo chi non vuol vedere non vede la differenza abissale tra gli Stones e il resto ( a parte Jimi, ovviamente).I Beatles, diciamocela una volta per tutte, sul palco sembravano degli impiegati di banca e inoltre, dal vivo, erano pessimi come performance e come voce di Macca, nessun movimento sul palco, canzonette pop abbastanza stupide e via discorrendo.....cmq non so cosa ci trovassero di cosi' grande....francamente non riesco a capirlo.
In conclusione una mezza cagata della rai in cui non si è capito che cazzo c'entrassero Sinatra, Paul Anka e compagnia bella ......mah!!

Si continua a mischiare i Beatles con gli Stones, a mettere gli Stones in secondo piano, a dire le solite cazzate retoriche, a non ammettere che gli Stones erano e sono la piu' grande rock band della storia, a non avere il coraggio di dire che i Beatles hanno fatto anche delle cagate immani, che non sapevano stare sul palcoscenico, che non avevano nessuna presenza scenica, che non avevano carisma e si potrebbe continuare. Si va avanti con questa ridicola enfatizzazione dei Beatles dopo 37 anni che sono morti e sepolti e che Paul Mcca oggi è quanto meno patetico ogni volta che si presenta sul palco (per fortuna poche). Basta, che la si finisca una buona volta con questa farsa sui Beatles che vengono prima dei Rolling, è ora di finirla. Nessuno ha il coraggio di dirlo e quindi mi trovo solo, ma non ci sono problemi, la storia è dalla mia parte quanto è vero che sto aspettando con ansia che le loro MAESTA' SATANICHE TORNINO IN iTALIA E IN EUROPA alla faccia di tutti coloro che li vorrebbero scomparsi. Questo mi basta, il resto conto poco.

STONES: LA LEGGENDA CONTINUA............DOPO 44 ANNI DELLA PIU' MERAVIGLIOSA, ROZZA E ROMANTICA MUSICA MAI SCESA SULLA TERRA


:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
sei sempre più il mio alter ego,Massimo
<) <) <) <) <) <) <) <) <) <) <) <) <) <) <) <) <)


Profilo
MessaggioInviato: 6 marzo 2007, 21:34
Messaggi: 851Località: CagliariIscritto il: 14 novembre 2006, 21:20
Mi ha colpito la storia delle contestazioni ai concerti: sapevo vagamente che verso la metà degli anni '70 ad ogni concerto scoppiavano casini ma non sapevo che Santana fosse stato colpito o che a Lou Reed fosse stato impedito di salire sul palco. Quindi è colpa di questi intelligentoni se gli Stones non sono venuti in Italia, per es., nel 1973 o nel 1976?
Baci Daniela <)


Profilo
MessaggioInviato: 7 marzo 2007, 10:35
Messaggi: 455Iscritto il: 12 giugno 2006, 9:45
<) <) <) <)

Grazie Giancarla e Melisenda. Il sostegno da parte di due donne mi sorprende e mi lusinga allo stesso tempo. Complimenti, siete delle vere talebane stonesiane e vi ammiro per questo vostro coraggio.

STONES ON THE ROAD FOR EVER......LA LOCOMOTIVA BLUES SI RIMETTE IN MOTO....SOLO QUESTO CONTA.


Profilo
MessaggioInviato: 7 marzo 2007, 10:50
Avatar utenteMessaggi: 3012Località: TORINOIscritto il: 26 luglio 2006, 0:15
msala ha scritto:
<) <) <) <)

Grazie Giancarla e Melisenda. Il sostegno da parte di due donne mi sorprende e mi lusinga allo stesso tempo. Complimenti, siete delle vere talebane stonesiane e vi ammiro per questo vostro coraggio.

STONES ON THE ROAD FOR EVER......LA LOCOMOTIVA BLUES SI RIMETTE IN MOTO....SOLO QUESTO CONTA.


La stima è come sempre reciproca, Massimo <)
ciao RITA :lol: <)


Profilo
MessaggioInviato: 7 marzo 2007, 12:23
Avatar utenteSite AdminMessaggi: 3976Località: MilanoIscritto il: 6 gennaio 2006, 23:20
Daniela ha scritto:
Quindi è colpa di questi intelligentoni se gli Stones non sono venuti in Italia, per es., nel 1973 o nel 1976?

esattamente. o se i led zeppelin non sono mai piu tornati, se gli who dopo essere stati fischiati a roma 1972 (rendiamoci conto) torneranno solo quest'estate 2007.
e comunque anche durante il palalido 70 ci furono scontri li fuori con arresti, per fortuna senza interrompere il concerto. si guardarono tutti bene dal tornare in italia.
gli unici forse i genesis, sempre apprezzati
CHE VERGOGNA

on October 1 at Milan's Palazzo Dello Sport, two thousand youths tried to crash the gates to get into the show. Police had to use tear gas to quell the riot; there were injuries among both the policement and the crowd, and 63 arrests were made.


Profilo WWW
MessaggioInviato: 7 marzo 2007, 12:33
Messaggi: 3784Iscritto il: 7 luglio 2006, 14:44
Jacopo ha scritto:
Daniela ha scritto:
Quindi è colpa di questi intelligentoni se gli Stones non sono venuti in Italia, per es., nel 1973 o nel 1976?

esattamente. o se i led zeppelin non sono mai piu tornati, se gli who dopo essere stati fischiati a roma 1972 (rendiamoci conto) torneranno solo quest'estate 2007.
e comunque anche durante il palalido 70 ci furono scontri li fuori con arresti, per fortuna senza interrompere il concerto. si guardarono tutti bene dal tornare in italia.
gli unici forse i genesis, sempre apprezzati
CHE VERGOGNA

on October 1 at Milan's Palazzo Dello Sport, two thousand youths tried to crash the gates to get into the show. Police had to use tear gas to quell the riot; there were injuries among both the policement and the crowd, and 63 arrests were made.


David Bowie non è mai venuto in Italia prima del 1987 e i Queen vennero solo nel 1984, nonostante questi due siano sempre stati amati dagli Italiani... E' vergognoso! Per colpa di questi imbecilli siamo sempre stati lontani dalla grande musica! :evil:


Profilo
MessaggioInviato: 7 marzo 2007, 12:51
Avatar utenteMessaggi: 2966Località: Lamezia TermeIscritto il: 16 febbraio 2007, 19:51
uno dei gruppi più amati in Italia sono i Dire Straits.
Nel tour di Making Movies del 1981 fecero 4 o 5 date in Italia. Ebbene, gli furono bruciati parecchi soldini per il mancato rispetto degli accordi e addirittura furono lasciati a piedi dopo uno dei concerti..!! :cry: dovettero organizzarsi da soli di notte insieme al loro manager....
La band di Mark Knopfler, tramite il manager Ed Bicknell, annunciò che per un bel pò di tempo non sareebbero più tornati in Italia, ovviamente salvarono il caloroso pubblico italiano ma stesero un velo pietoso (con piena ragione) sull'organizzazione nostrana :?
Tornarono, dopo aver ricevuto precise garanzie di professionalità dall D'Alessandro & Galli, nell'On Every Street World Tour del settembre 1992.

Succede amche questo da noi....

Ciao

Giuliano <)


Profilo

Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per:

Tutti gli orari sono UTC +2 ore [ ora legale ]
Pagina 4 di 8
116 messaggi
Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Prossimo
Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti
Cerca per:
Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento
Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
cron