TSMR é più che altro un album di Keith, sentire il bootleg Satanic Sessions per credere

Quello che dice PM é abbastanza vero c'é poco da dire é la realtà, questo solo per gli anni '60 ovviamente

I Rolling Stones hanno segnato un'epoca diventandone un'icona, nei '60 hanno preso a calci il sistema rendendo il gioco dei tre accordi un'arte sublime, SOLO LORO e ribadisco SOLO LORO sono riusciti a creare una simile commistione, un simile intreccio di potenza espressiva musicale e senso di minaccia, di urgenza, di ribellione all'interno della società, del sistema e del costume dei '60 e per gran parte dei '70.Nel giudizio complessivo, nella globalità delle cose, per ciò che hanno rappresentato, per COME lo hanno rappresentato, per la loro attitudine, per Brian che incarnava il loro spirito primordiale senza fingere o recitare, per il patrimonio immenso di composizioni uniche e straordinarie con il loro personalissimo marchio di fabbrica che era la magia che si sprigionava ogni qualvolta tutti e cinque entravano in uno studio di registrazione o salivano su qualsiasi palco del globo che anche una semplice canzoncina suonata da loro diventava qualcosa di unico e speciale perchè aveva il LORO tocco...Per tutto ciò e per altro ancora, per me, e ripeto, per me, loro sono stati i più grandi di tutti...Rispetto i Beatles come Band e per quello che hanno fatto, ma ciò che ha dichiarato McCartney mi fa sorridere ironicamente e scuotere un po' la testa...

e comunque TSMR è un grande album da non sottovalutare, è la dimostrazione vivente che i Rolling sanno affrontare qualsiasi esperimento musicale sempre a testa alta poi è ovvio che gli Stones veri sono blues e rock ma questo album è di grande spessore e lo preferisco a S.pepper che francamente trovo un po' stucchevole, alla lunga stufa, (sono molto piu' interessanti revolver e rubber soul) sicuramente molto sopravalutato solo perchè a farlo erano stati i Beatles e non si poteve dire un cazzo contro di loro, neanche una mezza critica, in nessun libro, nessuno ha avuto mai il coraggio di dire che hanno fatto anche cose mediocri e che si sono ritirati dai concerti, non per i motivi ridicoli che ci hanno fatto credere, ma semplicemente perchè eren minga bun (non erano capaci, la Giancarla ha capito sicuramente il milanese), invece sugli Stones giu' mazzate a tutto spiano pur di metterli in cattiva luce, in quell'epoca sono sempre stati contrastati e messi sotto processo da TV e giornalisti bacchettoni che invece nei Beatles vedevano 4 bravi ragazzi che piacevano alla buona borghesia, perfino alla Regina peccato che si facevano anche loro ma non si poteva dirlo, ipocriti!!!!! Quindi caro Macca evita di sparare boiate e ricordati che tu andavi continuamente a trovare i Rolling e ti rimmaricavi del fatto di non aver collaborato con loro musicalmente in modo piu' approfondito, poi, se adesso hai problemi di memoria, ci sono rimedi fantastici in medicina....è un consiglio.

PS:" Fanno un musica pazzesca, la gente è scatenata, una cosa mai sentita prima, avremo da imparare molto da loro" G.Harrison riferito ai Rolling a un loro concerto in club di Londra piu' o meno cosi' disse


rosso57

Their Satanic Majesties Request è uno dei primi dischi che ho apprezzato.

Come qualcuno di voi sa ho fatto il conservatorio e un po' di orecchio me lo sono fatta a forza di ascoltare musica
Personalmente mi piace Bach Mozart Beethoven,...... e gli STONES non i Beatles ma gli STONES!
A volte ho provato ascoltare con pazienza e attenzione i Beatles, ma niente da fare quel brivido dal fondo della colonna
Vertebrale non me lo hanno mai dato.
Detto questo forse Sir Paul potrebbe aver ragione, l'ultimo Verdi ricorda un po' Wagner, come il tardo Beethoven anticipa sonorità della musica più contemporanea
E Bach nelle ultime composizioni scrive delle Fughe che sfociano per estensione del soggetto nella forma sonata di Beethoven
Quindi si può essere anzi sicuramente è così gli STONES nella prima fase della della loro produzione sono stati INFLUENZATI dai Beatles il che non vuol dire
Che li abbiano copiati.
Per il resto quota Rosso al 100%
E cmq loro sono ancora in giro a fare il pieno mentre i Beatles non ci sono più non so neanche da quanto tempo
Un saluto Gloria

[ Messaggio inviato da Android ]

Ha parlato l'invidia, tutto qui.

Ciao. Ho deciso di riaprire questo topic perchè vorrei esprimere la mia opinione sulla dichiarazione di Paul. Premetto che non sono molto esperta degli anni ruggenti ( musica, pittura, moda, pensieri... ). Anch'io penso che l'ex Beatle sia invidioso dei Rolling Stones. Probabilmente il baronetto dovrebbe risolvere alcuni problemi personali. Secondo me a Paul mancano tanto gli anni passati con John, George e Ringo nonostante tutte le volte che ha litigato con quest'ultimi.

PAUL HA DETTO UNA FESSERIA SOTTO MOLTI PUNTI DI VISTA.

1 - Se gli Stones avessero copiato i Beatles sarebbero spariti insieme a loro gia' negli
anni sessanta.
2 - Negli Stones non ci sono mai state invidie e intrusioni esterne molto rilevanti come
invece e' successo a loro, intrusioni e invidie che causarono la loro fine.
3 - I Beatles componevano per vendere dischi, gli Stones pensavano anche a come
sarebbe stata l' esecuzione live.
4 - La vene creativa dei Beatles si esauri assai prima degli Stones.
5 - Il sound dei Beatles era impostato innanzitutto sulla melodia e sulla
orecchiabilita' commerciale. Quello degli Stones era prevalentemente rock
d' assalto che badava meno alle vendite, ma di piu' ai concerti.
6 - L' impostazione sul palco era totalmente differente. I Beatles avevano la batteria
dietro con le 3 chitarre in primo piano con le 3 voci. Gli Stones batteria dietro, basso
defilato, due chitarre in primo piano e cantante frontman davanti a tutti.

PAUL MA CHE FILM HAI VISTO ???

Hai ragione.Del resto non so perchè Paul continui a fare queste dichiarazioni così infantili.

Questa di Paul Macca non è che l'ultima di una serie di cattiverie gratuite e falsità storiche che da decenni vengono dette contro i Rolling Stones. Fin dai loro esordi le istituzioni, la stampa , la TV , hanno tentato di tutto per cercare di fermarli compreso metterli in gabbia con la scusa della droga quando tutti sapevano che la maggior parte dei gruppi ne faceva uso. La stessa cosa successe ai Doors di Jim Morrison e ad altri gruppi ma i Beatles no, erano intoccabili come i nostri politici, una sorta di mondo dorato dove tutto era bello, perfetto e nessuno (gli Stones, appunto) poteva permettersi di rompere questo meraviglioso equilibrio da paese dei balocchi . I Beatles in se non c'entravano nulla è ovvio ma rappresentavano, con le loro canzonette, la faccia buona e rassicurante che tanto piaceva ai governanti e alle case discografiche. Per fortuna gli Stones nel 1970, come molti speravano, non sono spariti, hanno fondato la rolling stones records e hanno aperto il decennio con Sticky Fingers, oltraggioso, sporco, irriverente e senza ipocrisie, vero come la loro musica.

rosso57

Oggi, primo novembre di 50 anni fa usciva il secondo singolo dei Rolling stones "I Wanna Be Your Man" (Lennon/McCartney) che arrivò al 12° posto in classifica in UK.
Grazie Paul!!!! Ma sinceramente ascolto più volentieri il lato B "Stoned" firmato Nanker, Phelge, unico pezzo creato dai sei Stones usando il ritmo del brano di Booker T and MG's "Green Onions"