Dai!!!! giu' al massacro!!! non va bene neanche il singolo, dovevano farlo blues, no, dovevano fare un pezzo da hit in classifica, no, dovevano fare jazz come Macca, peccato che il suo disco non l'ha cagato nessuno ma, si sa, questi sono intoccabili a differenza dei Rolling sui quali si puo' sparare di tutto, ma che dici!!!! dovevano farlo reggae, ma nooo!!! dovevano fare un disco di musica classica!!!! ma va!!! dovevano fare la disco music, ma noooo!!!! ci voleva una bella tarantella cosi' omaggiavano anche l'Italia che gli ha sputato sempre in faccia, ma va !!!! dovevano fare la black music, no la white music, no la yellow music, no la red music, ma va!!! ma va!!, dovevano farlo uguale a brown sugar, no, dovevano farlo uguale a siam tre piccoli porcellin, no, dovevano fare un disco con un mix di rock, jazz, blues, caraibico, africano, guatemaltese, con un pizzico di musica orientaleggiante, ma va!!! dovevano fare un disco volante!!!! Charlie non suona neanche, c'è un batterista finto al suo posto, lo hanno presunto degli stoniani di questo forum che erano presenti alla registrazione del singolo, che notizia incredibile!!!! e Keith, non c'è' neanche lui, la sua chitarra l'ha suonata uno di passaggio, lo hanno detto sotiniani di questo forum che erano presenti alla registrazione del disco, loro sanno tutto, che notizia incredibile!!!!
Quanta gente qua dentro che sa un sacco di cose, potevano dircelo prima no?

avanti col massacro!!!!! dai sparatene ancora, caricate le armi

rosso57

se dovessi stare a guardare chi suona o meno in un brano per capire se il pezzo è valido o meno allora ci sarebbero liste di brani da scartare. JJF e SFTD vedeva Richards al basso, come in Happy, in Sway e moolight Mile non suona nemmeno, forse nemmenon in Shine A Light, sì ok il pezzo non resterà nella memoria, ma solo per un motivo: hanno smesso di farli crescere dal vivo, voglio dire JJf in studio è una cagata se confrontata a quello che è diventata live. e io preferisco dal vivo sentire roba meno consumata anche se meno ispirata, ero a Roma nel 90 e nel 2007 e faccio prima a dire le canzoni differenti che quelle uguali in scaletta.

scusate, sappiamo per caso la data di uscita anche dell'altro pezzo?

e aggiungo, se c'è una cosa che non funziona, secondo la mia modestissima opinione, è che ci sia il solito pezzo cantato da Richards, il problema non è che sono prevedibili, ma che lo siano diventati troppo, una volta era una rarità e apprezzavi la cosa, poteva esserci un pezzo cantato da lui come poteva non esserci, poi addirittura sono diventati 2, in B2B sono addirittura 3, decisamente troppi, valeva la pena inserire "you don't have to mean it"? anche con Jagger ci sono stati brani che non sono granché, ma piaccia o meno con la sua vociaccia riesce sempre a dargli una certa impronta.

Cosa aggiunge questo brano ? Quello che ha aggiunto un po tutta la discografia dalla metà degli anni 70 a oggi, ovvero dare la possibilità a chi oggi ha 15 anni di scoprire i Rolling Stones. Dopo tutto quando hai fatto aftermath, between the buttons, beggars banquet, let it bleed, sticky fingers, exile on main street, some girl per citare solo i più rappresentativi c'è poco da aggiungere !

vasco..hai ragione ma dato che noi siamo dei romantici e un po' nostalgici..dagli Stones vorremmo qualcosa di piu' ovvero che ritornassero x un ultima volta a sonorita' antiche e semplici...su una cosa sono d'accordo..i pezzi di keith negli ultimi album..beh era meglio se qualcuno evitava di inciderlo...

[quote="rosso57"]Dai!!!! giu' al massacro!!! non va bene neanche il singolo, dovevano farlo blues, no, dovevano fare un pezzo da hit in classifica, no, dovevano fare jazz come Macca, peccato che il suo disco non l'ha cagato nessuno ma, si sa, questi sono intoccabili a differenza dei Rolling sui quali si puo' sparare di tutto...


Scusa eh Rosso non devi incazzarti. E' possibile che a te piace e a qualcun altro, me compreso, no. Se a te piace scrivi il motivo per cui ti piace, non c'è bisogno di urlare contro le orecchie di chi ti legge e non la pensa come te. Nonostante siano i RollingStones non è scritto da nessuna parte che a me debba piacere tutto quello che tirano fuori.
Soprattutto se sono 35 anni che li ascolto quasi tutti i giorni. se parliamo di musica, vorrei essere onesto quantomeno con i miei sensi. E questa roba che hanno tirato fuori per me non è degna del loro nome. Soprattutto perchè si stanno celebrando i 50 anni. Avrebbero potuto far ascoltare qualcosa di onesto e speciale per i loro fans. Credo, anzi sono certo che ne siano ancora capaci.
Lo posso dire oppure mi spari un virus al pc? Ed è normalissimo che a me piace una cosa e che tu ne preferisca un'altra.
Detto tutto ciò ti dico che a me non piace non perchè è brutto il pezzo, ma perchè trovo che l'hanno prodotto in modo orribile. Non è per un pubblico over 17 anni. E' fatta per essere venduta ad un pubblico di adolescenti.
Forse è per catturare i fans dei greenday? Io non faccio parte del pubblico che deve essere ammaliato, ci sono già caduto nel 77.
L'ultima è per Vasco, se una canzone ti piace è perchè la ritieni bella, non perchè attira il pubblico dei quindicenni. Anzi, io spero che facciano un album che faccia vomitare i quindicenni e che non arrivi mai in vetta alle classifiche. Ma è veramente triste leggere che ormai non devono dimostrare nulla. Forse tu non ti aspetti più nulla, io ho sempre la curiosità di ascoltare un loro pezzo memorabile così come è successo con gli inediti di Exile e di Some Girl che continuo a sentire e sono veramente fantastici. Fanno parte di quei album che ascolterò per sempre. Canzoni come Following The River le ritengo all'altezza delle migliori cose che hanno fatto in assoluto, quindi per me non sono ancora del tutto rincoglioniti

No, non sono rincoglioniti. E' una scelta di mercato, anche il 50°, serve a pompare dinero dalle tasche dei fan. Jagger rules.

Io continuo a sperare nel secondo inedito. Questo non mi viene neppure il guizzo di riascoltarlo. Bel take, Gloom, ma niente di più.

mi dispiace essere così "di bocca buona",ma anche se il testo è un pò banale,a me il groove piace davvero. Anche Dylan ultimamente non scrive capolavori,Neil Young invece va alla grande con l'inventiva,ma non tutti sono uguali. Il fatto che sia riconoscibile come loro pezzo per me è abbastanza.

@the worst ....a me piace e basta. Il discorso sul pubblico giovane non lo scritto io, io mi sono limitato a dire che notoriamente i Rolling Stones cercano di essere in sintonia con la moda del momento.

Penny, lo sai che ti voglio bene e che mi piace moltissimo quello che ascolti, però dire che Bob Dylan non scrive capolavori ultimamente..l'ultimo disco è un capolavoro! comunque secondo me non sta nel "capolavoro o no" la querelle..Dylan ha fatto un disco di blues, gospel, jazz, do woop, insomma, un disco alle radici. Non avrebbe bisogno di fare un disco super prodotto, perchè Bob Dylan è quello..e gli Stones non sono certo "Doom & Gloom" o "Don't Stop"..avrebbero a mio avviso, potuto fare benissimo quello che hanno fatto per 50 anni. Un disco di Rock'n'Roll o almeno un singolo di rock'n'roll puro, non un singolo che sembra essere stato scritto da un "cervellone" Virgin e suonato da un paio di campionatori...

WORST, io non urlo proprio un bel niente nelle orecchie di nessuno, dico solo che non vi va bane mai niente, se lo facevano blues avreste detto che dovevano farlo rock ma voi siete degli intenditori e quindi per carità, sapete tutto voi, e quindi non si puo' dire nulla che non vi aggradi. Per me il discorso finisce qui, mi limito a registrare che non c'è piu' l'autentica passione per gli Stones senza se e senza ma, che è poi stata la molla che ce li ha fatti amare da sempre, è rimasto solo un lamentarsi continuo per tutto quello che fanno pretendendo assurdamente che debbano/possano essere i rolling del 71/72 dimenticando che quella era un'epoca e un contesto completamente diversi e assolutamente non paragonabili con l'epoca attuale. Tutto qua. Ah!!! dimenticavo...non sono incazzato, sono delusi ma non dai rollin ma dai suoi fan.

rosso57

ps: io è dal 1971 che li ascolto e per me sono sempre loro gli "Stones"

Rosso, ciò ti fa onore, ma ammetterai che oggettivamente per un 50° (quante band possono contare tale durata?) qualcosina in più un fan devoto come te (e come noi) voleva ragionevolmente aspettarselo.

Tu sei soddisfatto? Benissimo. Ma altri fan (sul cui livello di affetto alla band tu credo possa sindacare) hanno il diritto di non esserlo. Proprio perchè sono dei fan dei Rolling Stones, la band che considerano - senza se e senza ma - la più tosta della storia del rock.

Come disse Churchill, quando nel 1946 fu trombato alle elezioni inglesi, dopo aver vinto la II Guerra Mondiale (mica paglia!), in risposta a una domanda dei giornalisti che gli chiedevano se il popolo inglese avesse mancato di riconoscenza, non confermandolo primo ministro: "Un grande popolo come quello inglese non ha solo il diritto, ma anzi il dovere della mancanza di riconoscenza". Ecco, in quanto fan degli Stones, io mi sento un pochino come il popolo inglese, in quella circostanza.

Ciao!

per Vicio: ok,l'ultimo di Dylan è buono,ma da metà dei 90 in poi,ha anche scritto brani trascurabili,ad esempio a me non era piaciuto tanto No mercy.Comunque,ammetto che ho sbagliato il paragone,in quanto il menestrello è molto prolifico e sempre in tour.Intendevo però riferirmi all'ispirazione e alla vena creativa che in personaggi come lui o altri ancora non si è esaurita,mentre può darsi che negli Stones,intesi come band, non come singoli, e rispetto alle aspettative di chi li conosce molto bene,non siano più in grado di comporre come una volta,magari anche per mancanza di intesa interpersonale.Forse un disco di puro r'n'r vecchia maniera per loro non è più possibile.