Chi è d'accordo con Joe Strummer che disse in un'intervista "Non credi che sarebbe stato fantastico tagliare la testa agli Stones nel 1969"?

........

evidentemente, sempre se la cosa corrisponde al vero, Joe poteva fare a meno di sticky fingers, exile e i tours dell'epoca.
Bontà sua, io sinceramente non posso farne a meno.

...Cercando di essere il piu' obiettivo possibile e il meno di parte possibile(cosa che il piu' delle volte ammetto mi riesce piuttosto male...), come frase ad effetto avrebbe avuto molto piu' senso se invece del '69 avrebbe detto l'83(sono ancora troooppo di parte?!?) o piu' verosimilmente il '73...Ma comunque, frasi ad effetto a parte, e con tutto il rispetto per il personaggio che ammiro, i Rolling anche nel nuovo millennio hanno sempre un loro perchè...

Non credo fosse una frase ad effetto, credo che Joe mostrasse il suo rammarico per la perdita (estomissione) di Brian Jones. E' innegabile che gli Stones dal 69 in poi sono un gruppo totalmente diverso, a volte anche ripetitivo. Più attento alla forma che alla sostanza. Negli ultimi anni poi sono diventati persino inascoltabili

...Mah, sul fatto che negli anni sessanta i Rolling abbiano fatto decine e decine di capolavori, con me sfondi una porta aperta, sul fatto che Brian era fondamentale per la band almeno fino a buona parte del '67 idem.Non sono d'accordo quando dici che dal '69 in poi sono un gruppo "ripetitivo" piu' attento alla forma che alla sostanza...Non credo che album come "Sticky Fingers" o "Exile" siano tutto ciò.Io direi che dal '69 in poi c'e' stata la naturale e fisiologica prosecuzione, maturazione di tutto cio' che di meraviglioso e unico producevano nei '60.Credo che per tutti i '70 e fino all'inizio degli '80 i Rolling abbiano mantenuto un livello qualitativo abbastanza alto, con dischi buoni, molto buoni e giusto un paio sulla sufficienza, questo fino all'83 compreso, risultando anche dal vivo, la maggior parte delle volte, la piu' grande "Live-act" del pianeta, sopratutto nei Tour del '72 e del '73, per non parlare poi di quello del '78 dove hanno zittito il Punk.
Poi, posso essere in parte d'accordo per il prosieguo della Storia dall'84 in poi, dove in taluni momenti storici e' prevalsa una certa "stanchezza" che e' poi sfociata in (pochi) album non al massimo delle loro possibilità, anche se in ognuno di loro ci sono sempre stati almeno la metà dei pezzi che davano dei punti a chicchessia a riprova della loro classe e dei Tour che almeno fino al "No Security" del '99 sono sempre stati almeno per quanto mi riguarda dei Grandi Tour, sopratutto se si pensa che a farli(e bene), erano persone di cinquanta e passa anni("Brutti stronzi, provate a fare quello che faccio io ogni sera su di un palco!"...Ricordate?!)
Quindi, in conclusione, io non calcherei troppo la mano, ci sono stati dei momenti "no", ma in una carriera quasi cinquantennale come la loro, sono dettagli, subissati dall'imponenza della loro Storia che ha indirizzato moda, politica, avvenimenti e della loro musica che ha infiammato generazioni dopo generazioni come un "verbo" sciamanico..."It's a miracle!", già...Lo e' stato per davvero!!

@ ventilator

con tutto il rispetto per le tue opinioni, mi pare una forzatura definire 'ripetitivi' gli Stones dopo il '69.
capirei definirli tali dagli anni '80 in poi, ma dal '69 in poi, se la memoria non mi inganna, sono venuti sticky fingers, exile, goats head soup, e più avanti some girls, che a me danno una sensazione di freschezza, altrochè.
se poi Joe Strummer era incazzato per la storia di Brian con il discorso del '69 intendeva proprio l'uscita (e poi la dipartita) di Brian, e ci mancherebbe altro sindacare su questo, potrei capire se avesse desiderato le peggiori disgrazie per gli altri membri.
ma se la mettiamo sul piano esclusivamente musicale, com tutto il rispetto e l'amore per il talento di Brian, bisognerebbe tenere presente che le canzoni dei Rolling Stones sono di Mick Jagger e Keith Richards.
Se Brian era un architetto eccezionale ed elegantissimo, la ditta che costruiva era a nome Jagger-Richards.

Io la testa la taglierei a lui.....ma che cazzo dice!!!??? ma va va va.....!!!!!! Il 1970? il 1971? il 1972? e tutto quello che hanno rappresentato in quegli anni culturalmente e musicalmente? lo buttiamo nel cesso? ma questo qua da dove viene da disneyland?????

Per inciso: nel 1973 i Rolling erano grandiosi, cosi' come nel 1974/75/76/77/78//81 sempre!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!bisogna essere all'altezza di uno Stone e fare quello che hanno fatto gli Stones prima di pontificare e sparare cazzate...!!!!

rosso57

scusate, ma queste cose mi fanno imbestialire, sono contro la storia.

sinceramente non trovo ripetitivi neanche black and blue e some girls!!!

ma perchè Joe Strummer (chi sfaccimma è???) non tagliava la SUA TESTA nel '69?

madonna mia...

uccidiamo tutti quelli a cui non piacciono gli Stones!
Sono dei cretini imbecilli che non capiscono niente di musica cultura arte ecc...

GLI STONES SEMPRE PER FORZA FOREVER LI AMO ANCHE QUANDO CAGANO!

Joe Strummer è un grande. Contraddistinto da una furia iconoclasta e parricida. Ma senza gli Stones non sarebbe mai esistito. Quella frase appare come la ribellione di un adolescente verso i genitori, in termini psicoanalitici.

sleazy non è questo il punto, ma come si fa ad escludere gli "anni perfetti" della band... dai, questo ragazzo è uno sprovveduto...

Sleazy, non uccidiamo tutti quelli a cui non piacciono i Rolling ma quelli che dicono cazzate sui Rolling tanto per dare aria ai denti, se li hanno, beninteso. E' diversa la questione da come la poni tu. E comunque si, Stones per sempre....!!!!!

rosso57

sarà anche uno sprovveduto ventilator e nemmeno condivido quanto scrive, ma altrettanto comincia esser molto fastidioso vedere e leggere certi commenti troppo di parte e poco obiettivi e direi piuttosto penosi e offensivi!! certo gli stones non credo che siano ripetitivi eccetto magari in alcuni pezzi ma smettiamola di dire sempre bravi e il resto del mondo fanno schifo perchè di schifezze ne hanno fatte parecchie pure gli Stones altro che tutti grandi album balle o solo per chi ci crede......... sono daccordo pienamente quanto dice sleazy!! Joe Strummer? non fa parte del mio mondo e poco mi interessa.....che Dio lo benedica!! appunto se ne leggono di cazzate sui rolling!!!