Grazie a tutti quelli che la pensano come me. Io credo che il punto sia questo:

alcuni come Dunhill ecc. ecc. vedono la cosa dal punto di vista tecnico, mentre invece io la vedo dal punto di vista storico, musicale e umano. Non me ne frega un cazzo del tecnicismo stante che gli Stones stessi se ne sono sempre fregati (poi cmq sono grandi musicisti lo stesso e ci mancherebbe altro, e qui non ci sono cazzi). Tutto qui. Io gli Stones li amo per quello che sono punto. Francamente non capisco queste critiche ma le rispetto. Conclusione: GLI STONES SONO ANCORA IN CIRCOLAZIONE, HANNO FATTO UN CD NEL 2005 OTTIMO PIENO DI ENERGIA CON UN JAGGER INARRIVABILE PER BRAVURA E CARISMA, FANNO TOUR INCREDIBILI COME NESSUN'ALTRO, SBARAGLIANO TUTTI QUANTI SULLA SCENA MONDIALE, DA SOLI RICHIAMANO 2000000 DI PERSONE, SULLA SCENA SONO IMMENSI DA URLO, RESISTONO A TUTTE LE CRITICHE DEL CAZZO E SUONANO DA DIO.

DOVE SONO GLI ALTRI? risposta: A CASA!!!!!!!! LORO SONO I PIU' GRANDI DI TUTTI I TEMPI ALTRO CHE BALLE!!!!!!! I FATTI PARLANO, NON LE PAROLE

GLI STONES SI AMANO, NON SI DISCUTONO

STONES ON THE ROAD FOR EVER!!!! i BC gli fanno il culo? Dunhill questa l'hai sparata un po' grossa e francamente mi trova perplesso questa tua uscita.

msala, ti considero ormai il mio alter ego, dato che anch'io li amo alla follia COMUNQUE DOVUNQUE e NONOSTANTE TUTTO
di cose tecniche non capisco nulla, ma per amarli in questo modo viscerale è poi così importante
see you soon, I hope

ma questo e' sottointeso!

Sìììììì,
LORO sono unici, irripetibili, sono tutto, sono il meglio, sono l'eternità! E con eternità dico tutto. Passo e chiudo
Un abbraccio very sticky

Secondo me sono stato frainteso, e di brutto pure.

Guardare alla tecnica con gli Stones è come guardare al talento con Monica Lecciso.

A me degli Stones fa godere la passione, la sponaneità, il fatto che quei quattro neuroni che ancora funzionano dentro alla zucca di Keith Richards siano monocorda, che lui suoni più per istinto, come un neonato che cerca il seno della mamma perché qualcosa gli dice che deve farlo.

Tecnica? Mi spiace Sala ma io sono l'ultima persona al mondo che riuscirai a infilare in un discorso di tecniche chitarristiche.

Quello che non mi è piaciuto in alcuni concerti degli ultimi anni è che Keith sia più preso a recitare la parte di se stesso piuttosto che suonare come un uomo come lui dovrebbe fare.

Non me ne frega un cazzo se le mossette fanno figo e regalano ottime fotografie e che ti facciano dire "cazzo, quanto è figo Keith Richards, è l'uomo più rock n' roll del mondo".

Preferirei vederlo immobile, magari anche con il colpo della strega, ma suonare convinto, come comunque ogni tanto riesce a fare, vedi Parigi quest'estate.

Quando hanno fatto JJF si è guardato in torno, ci ha pensato, e poi ha dato una mazzata sonica al pubblico infilando una serie di lick stile scimitarra che io e mio fratello ci siamo guardati contemporaneamente increduli e, bestemmiando per la sorpresa, abbiamo continuato dicendo "porca troia, stasera è in serata".

Quando guardo Muddy Waters negli ultimi suoi concerti vedo un vecchietto che se ne sta seduto su uno sgabello ma che ancora canta con quella voce che ti fa raggrinzire le palle, le signorine non possono capire, dalle emozioni che ti manda lungo la spina dorsale.

E' questo che voglio dagli Stones, non me ne frega un cazzo di vibratori alti 50 metri che sparano stelle filanti, di cosa cazzo porti Keith Richards nei capelli o se a Mick Jagger gli si rizzi ancora, voglio sentirli suonare come dio comanda, anzi come dio gli impone visto che una ragione per cui non se li è presi deve essere che anche a lui piacciono gli Stones.

Se vado a vedere un concerto voglio godere, voglio ballare e sudare, non vado ad adorare degli idoli, non vado al museo, vado a sentire del rock n' roll e visto che questi 4 vecchietti sono ancora capaci a farlo, gli chiedo di farmelo sentire il rock n' roll, che lascino il resto delle cazzate agli U2, che lascino le pose da diva a Madonna, e che si comprino 3 sgabelli seguendo l'esempio di quell'uomo che gli ha indicato la strada 40 anni fa.

Non c'é niente di male ad invecchiare se lo si fa con stile, e gli Stones possono farlo, basta con la mania del primato, del tour più redditizio o del primo concerto nel Borneo, fanculo, fate quello che sapete fare meglio e fatelo con gusto.

Per concludere, caro Sala, io mi sono messo a piangere per la commozione più di una volta vedendo gli Stones dal vivo, la tipa che vedo di questi tempi dice che quando ne parlo, lei che non li ha mai visti dal vivo, le sembra di essere in prima fila al concerto da quanto mi lascio coinvolgere da loro, ma non ho bisogno di fare tutte ste cazzo di apoteosi che mi devo ciucciare ogni volta che qualcuno fa un minimo di pulci alla mia band preferita.

Sui Black Crowes apri gli occhi e vedrai cosa cazzo intendo quando si parla di un gruppo che dal vivo ha le palle cubiche, e li di virtuosi con la chitarra Tamagochi made in Japan con la tastiera in carbonio e zinco anodizzato non ce ne sono.

Come diceva Keith Richards in una sua canzone "Ready, willing, able and big enough"



PS: aggiungo questo, mi è venuto in mente mentre mi fumavo una siga.
Quello che voglio dire è che, per fare un paragone con una relazione duratura, quando stai per anni con una donna o un uomo, non te ne frega un cazzo se ha le rughe, la pancia, la cellulite o quant'altro, quello che te la/lo fa apprezzare è che ti dia le stesse vibrazioni, o anche meglio col passare degli anni, ma sarebbe stupido guardarla/lo e fare finta che sia come era una volta, o dire "cazzo, è diventata/o un cesso ma almeno c'é ancora".

A me l'almeno non basta, non me ne frega niente, o c'é con il cuore, con lo spirito, con il corpo dando tutto oppure veramente mi cerco la/il ventenne.

Questo vuol dire amare ed essere amati, se lei/lui resta solo per i soldi o per i bei tempi andati ne vale veramente la pena?

Ed ancora una volta meriti un "bravo"!!

Ma questa è la parte da incorniciare:

Mi associo a Sleazy...

Se servono a fare sì che Dunhill scriva un "pezzo" del genere, ben vengano le polemiche! :wink:

condivido.
ma questo modo di vedere le cose apre la strada a delusioni apocalittiche.
e alle ventenni.

Dunhill, per quanto riguarda il rock e i nostri amati RS sono pienamente d'accordo con te, hai reso perfettamente l'idea.
Ma l'amore, la passione travolgente non durano in eterno, nei rapporti di coppia, credimi, constatarlo e/o subirne le conseguenze fa molto male....quindi permettimi di dissentire, almeno su quest'argomento.....
il tuo ragionamento non è affatto frivolo o leggero, ma quasi mai si risolvono i problemi di coppia cercando altrove...
con immutata stima, ci mancherebbe, scrivi da dio, lo sai.kisses

Care Melisenda e Carla,

essendo fresco fresco di divorzio so benissimo come le cose in un rapporto siano molto più complicate di come le ho esposte nel mio post di prima.

Era solo un'iperbole per spiegare meglio il mio pensiero, soprattutto in un rapporto elementare come può essere quello tra noi e gli Stones, basato su elementi molto più semplici di quelli iper delicati che reggono o mandano letteralmente a bagno una storia vera.

Comunque grazie per i complimenti

Caro Dunhill rispetto la tua opinione anche se viaggiamo su binari diversi e sono d'accordo con te solo in parte.

Io sono stoniano malato dal 1971 e quindi la vedo cosi' e non c'è verso che cambi idea. Cmq amiamo entrambe gli Stones anche se in modo diverso e alla fine è questo che conta.
Ciao. Ci sarai il 26 a Milano, mi piacerebbe conoscerti di persona.

Riciao e lunga vita ai 4 BASTARDI.

Sala, alla fine viaggiamo su binari paralleli che portano comunque alla stessa stazione ... il 26 ci sarò eccome.

Ci si vede li.

io keith dunhill lo visto 4 volte quest'anno milano, zurigo, porto, los angeles e devo dire l'unico concerto dove mi è sembrato molto giu è stato san sirox e posso anche perdonarlo visto l'incidente che ha avuto un operazione alla testa non fa mai bene ringrazio dio anche se non credente di averlo lasciato in vita dopo di lui non sapro piu chi andare a vedere, uno dei piu grandi rock man di tutti tempi dopo hendrix e page.
e devo dirti che il piu in forma a los angeles era lui anche se fare il cantante in una band come i r.s credo sia la cosa piu difficile e mick credo che fosse molto scoppiato.
ciao
nb)spero che quando avro 80 anni se ci arrivo e ne dubito di vedere qualche 60 enne che mi faccia saltare e tremare come gli stones vedremo se cio accadra.

Tutta questa discussione mi ha fatto molto riflettere sulla mia posizione nei confronti degli Stones, mi rendo davvero conto di due cose:
1) quando apprezzi un pezzo davvero, quando ti entra nel sangue, quel pezzo si estranea dalla contingenza, quindi non saprei dire se gli Stones debbano suonare in questo o quel modo, basta che suonino "Quei" pezzi...
2) io forse sono completamente uscita di senno per loro, perchè al di la dell'amore puro per la musica (in questo frangente la loro), io amo LORO e forse mi avete fatta proprio ragionare sul fatto che se dovessi scegliere tra loro e la loro musica io sceglierei loro....cioè tra Mick Jagger senza cantare nulla anche fermo immobile e un disco preferirei il concerto muto.
Mi sarò espressa sicuramente come un cane, ma per chi capisce la mia follia il mio amore per loro è smisurato.

cara mandy io un concerto muto non andrei mai vederlo io amo gli stones x la loro musica e il loro stile di vita.
ciao