|
Autore |
Messaggio |
|
mpj
|
Inviato: 2 agosto 2007, 17:36 |
|
|
Messaggi: 175Località: reggio emiliaIscritto il: 13 luglio 2006, 19:24 |
Chiedo scusa, ma dopo le tristi cronache da Helsinki di ieri mi chiedo e vi chiedo: il concerto di Losanna potrebbe essere in forse?
|
Top
|
|
mauro
|
Inviato: 2 agosto 2007, 21:21 |
|
|
Messaggi: 1435Località: bergamoIscritto il: 14 giugno 2006, 17:39 |
mpj ha scritto: Chiedo scusa, ma dopo le tristi cronache da Helsinki di ieri mi chiedo e vi chiedo: il concerto di Losanna potrebbe essere in forse?
don't worry, keith era solo un po' sbronzo, per le prossime date sarà grande come sempre 8)
|
Top
|
|
AMARCORD BG
|
Inviato: 2 agosto 2007, 21:39 |
|
|
Messaggi: 947Località: (BG)Iscritto il: 6 novembre 2006, 13:11 |
mpj ha scritto: Chiedo scusa, ma dopo le tristi cronache da Helsinki di ieri mi chiedo e vi chiedo: il concerto di Losanna potrebbe essere in forse?
dalle foto non sembrerebbe sbronzo anzi mi sembra bello lucido e i finlandesi tutti seduti cosa ne pensate
|
Top
|
|
maria beatrice valletta
|
Inviato: 4 agosto 2007, 11:59 |
|
|
Messaggi: 46Iscritto il: 14 giugno 2006, 22:28 |
Scusate ma che è successo ad Helsinki???????
|
Top
|
|
corvonero
|
Inviato: 4 agosto 2007, 14:14 |
|
|
Messaggi: 229Località: VAIscritto il: 12 gennaio 2006, 10:02 |
maria beatrice valletta ha scritto: Scusate ma che è successo ad Helsinki???????
Versione morbida:
Keith ha perso l'equilibrio mentre suonava ed é caduto a terra 2/3 volte
Versione realistica:
Keith mentre si sparava le pose tra una nota e l'altra ha perso l'equilibrio finendo col culo per terra 2/3 volte
|
Top
|
|
mick87
|
Inviato: 4 agosto 2007, 15:45 |
|
|
Messaggi: 3784Iscritto il: 7 luglio 2006, 14:44 |
corvonero ha scritto: maria beatrice valletta ha scritto: Scusate ma che è successo ad Helsinki??????? Versione morbida: Keith ha perso l'equilibrio mentre suonava ed é caduto a terra 2/3 volte Versione realistica: Keith mentre si sparava le pose tra una nota e l'altra ha perso l'equilibrio finendo col culo per terra 2/3 volte
Oh cazzo! Speriamo che sia dovuto solo ad una sbronza
|
Top
|
|
corvonero
|
Inviato: 4 agosto 2007, 16:13 |
|
|
Messaggi: 229Località: VAIscritto il: 12 gennaio 2006, 10:02 |
mick87 ha scritto: Oh cazzo! Speriamo che sia dovuto solo ad una sbronza 
Probabile, sembra che ieri a Goteborg sia andata (relativamente) meglio
|
Top
|
|
carla
|
Inviato: 4 agosto 2007, 19:10 |
|
|
Messaggi: 4670Iscritto il: 8 luglio 2006, 17:02 |
mah...musicalmente Goteborg non deve essere stato granchè visto che i giornali svedesi scrivono che la cosa migliore del concerto è stato il fatto che K. Richards non è caduto neanche una volta....
ma si sa, i giornali ne dicono....
|
Top
|
|
mpj
|
Inviato: 4 agosto 2007, 20:32 |
|
|
Messaggi: 175Località: reggio emiliaIscritto il: 13 luglio 2006, 19:24 |
Non è mia intenzione innescare nessun tipo di polemica, ma noto che non sono emerse, da questa breve discussione sull'argomento, versioni ancora meno morbide. Del tipo:
1-Keith era ubriaco.E questo rivela scarso rispetto x il proprio pubblico.
2-Keith non sta bene. E allora si va da Mick e si dice "senti, non me la sento di fare questo tour, devo fare delle cure...".
Scusate la franchezza, la realtà va guardata in faccia, purtroppo...
|
Top
|
|
corvonero
|
Inviato: 5 agosto 2007, 11:30 |
|
|
Messaggi: 229Località: VAIscritto il: 12 gennaio 2006, 10:02 |
mpj ha scritto: Scusate la franchezza, la realtà va guardata in faccia, purtroppo... 
Concordo al 101%
|
Top
|
|
giancarla
|
Inviato: 5 agosto 2007, 12:08 |
|
|
Messaggi: 5575Località: sud MilanoIscritto il: 27 settembre 2006, 18:07 |
Dunque:
- se era ubriaco o ce lo teniamo così com'è o gli si fanno dei cartelloni con scritto "ritirati", ma poi noi piangiamo (io per prima). Sicuramente se era ubriaco, cosa scontata, denota certamente mancanza di rispetto verso chi gli paga il Jack Daniels, ma è anche vero che quando uno è alcoolizzato al suo stadio, non ragiona con la testa, ma con la bottiglia e senza la bottiglia non sta in piedi. Ormai sono decenni che lo amiamo così. Teniamocelo, tanto credo che questo sia veramente il tour dell'addio. Non abbiatemene a male. E' vero che in Italia, DICONO, abbiamo la più bassa età pensionistica (non voglio entrare nel merito perchè ne ho piene le palle - me le hanno fatte crescere - di lavorare), ma credo che vorranno anche loro, Charlie sicuramente SI', ritirarsi.
- se è per problemi di salute:
1°) una volta deciso di andare in tour, non può mettersi in mutua. Gli impegni sono impegni e se è così lo ammiro ancora di più. Non deve essere facile stare in giro quando non si sta bene. E quelle due orette circa sul palco non devono essere facili da superare. comunque deve dare il meglio.
2°) se avesse detto a Mick: "non me la sento", noi avremmo fatto un casotto ed avremmo detto "ma che cacchio di rockettaro è. E' fulminato, non riesce più neanche a suonare, è finito!".
- comunque non è la prima volta che cade. Al concerto inaugurale in Canada del tour 2002/2003 è caduto o scivolato per il palco bagnato.
In altri concerti precedenti è caduto altre volte, ma è come i gatti, cade e si rialza e magari non se n'è neppure accorto. Fabio, non scrive sul forum, ma tanti lo conoscono, mi ha raccontato che come è caduto, così si è rialzato senza neppure smettere di suonare: Mitico!
E poi magarai, conoscendo il suo stile, ha fatto apposta per far parlare i giornalisti.  :wink: :wink:
L'importante è che porti a termine l'impegno preso con CHI GLI PAGA IL JACK DANIELS !!!
Un abbraccio very sticky a tutti ed in particolare a chi andrà ad altri concerti e magari lo vedrà cadere in diretta!
Bye bye
Giancarla
|
Top
|
|
corvonero
|
Inviato: 5 agosto 2007, 13:02 |
|
|
Messaggi: 229Località: VAIscritto il: 12 gennaio 2006, 10:02 |
giancarla ha scritto: Dunque: - se era ubriaco o ce lo teniamo così com'è o gli si fanno dei cartelloni con scritto "ritirati", ma poi noi piangiamo (io per prima). D'accordo con te, e difatti sono dell'opinione che la scelta sta ad ognuno di noi se lasciar perdere e non andare ai concerti oppure andarci lo stesso sapendo di quello che potrebbe succedere. Io personalmente ho scelto, dopo aver visto tre date l'anno scorso, che é meglio se me ne sto a casa. Ma credimi che a questa scelta ci sono arrivato con sofferenza. Quello che non mi va giù di alcune persone che frequentano questo forum é che ogni volta che qualcuno si permette di fare delle critiche viene regolarmente aggredito con frasi del tipo "e allora stattene a casa" oppure "e allora qui cosa ci vieni a fare". Al di là di tutte le menate tipo la democrazia, il diritto di espressione eccetera credo che sia il caso che queste persone capiscano che la mia opinione negativa non é mica lesiva della loro. giancarla ha scritto: Sicuramente se era ubriaco, cosa scontata, denota certamente mancanza di rispetto verso chi gli paga il Jack Daniels, ma è anche vero che quando uno è alcoolizzato al suo stadio, non ragiona con la testa, ma con la bottiglia e senza la bottiglia non sta in piedi. Ormai sono decenni che lo amiamo così. Vedi Carla, secondo me il problema NON é il fatto che Keith salga sul palco ubriaco visto che l'ha fatto chissà quante volte in passato. Il problema é che nelle sue attuali condizioni NON riesce più a suonare con costanza e con continuità. Se sia colpa dell'alcool, della droga, dell'età, dell'artrite, dell'incidente dello scorso anno o quant'altro io di certo non lo so. Una persona della sua età e della sua esperienza ha tutto il diritto di imboccare la strada del declino, solo che a me (e qui esprimo la mia opinione) resta l'impressione che il declino di Keith sia stato piuttosto rapido ed evidente negli ultimi 2 anni al punto che troppo spesso si espone a figure imbarazzanti, soprattutto alla luce del suo onorevolissimo passato. giancarla ha scritto: L'importante è che porti a termine l'impegno preso con CHI GLI PAGA IL JACK DANIELS !!!
Dipende dalla qualità di performance che ti aspetti.
Io lo scorso anno mi sono sentito un po' tradito da questo impegno e quest'anno, viste le premesse, ho scelto di non ricascarci.
Comunque buon concerto a tutti.
|
Top
|
|
mpj
|
Inviato: 5 agosto 2007, 16:13 |
|
|
Messaggi: 175Località: reggio emiliaIscritto il: 13 luglio 2006, 19:24 |
giancarla ha scritto: Dunque: - se era ubriaco o ce lo teniamo così com'è o gli si fanno dei cartelloni con scritto "ritirati", ma poi noi piangiamo (io per prima). Sicuramente se era ubriaco, cosa scontata, denota certamente mancanza di rispetto verso chi gli paga il Jack Daniels, ma è anche vero che quando uno è alcoolizzato al suo stadio, non ragiona con la testa, ma con la bottiglia e senza la bottiglia non sta in piedi. Ormai sono decenni che lo amiamo così. Teniamocelo, tanto credo che questo sia veramente il tour dell'addio. Non abbiatemene a male. E' vero che in Italia, DICONO, abbiamo la più bassa età pensionistica (non voglio entrare nel merito perchè ne ho piene le palle - me le hanno fatte crescere - di lavorare), ma credo che vorranno anche loro, Charlie sicuramente SI', ritirarsi. - se è per problemi di salute: 1°) una volta deciso di andare in tour, non può mettersi in mutua. Gli impegni sono impegni e se è così lo ammiro ancora di più. Non deve essere facile stare in giro quando non si sta bene. E quelle due orette circa sul palco non devono essere facili da superare. comunque deve dare il meglio. 2°) se avesse detto a Mick: "non me la sento", noi avremmo fatto un casotto ed avremmo detto "ma che cacchio di rockettaro è. E' fulminato, non riesce più neanche a suonare, è finito!". - comunque non è la prima volta che cade. Al concerto inaugurale in Canada del tour 2002/2003 è caduto o scivolato per il palco bagnato. In altri concerti precedenti è caduto altre volte, ma è come i gatti, cade e si rialza e magari non se n'è neppure accorto. Fabio, non scrive sul forum, ma tanti lo conoscono, mi ha raccontato che come è caduto, così si è rialzato senza neppure smettere di suonare: Mitico! E poi magarai, conoscendo il suo stile, ha fatto apposta per far parlare i giornalisti.  :wink: :wink: L'importante è che porti a termine l'impegno preso con CHI GLI PAGA IL JACK DANIELS !!! Un abbraccio very sticky a tutti ed in particolare a chi andrà ad altri concerti e magari lo vedrà cadere in diretta! Bye bye Giancarla
Giancarla, dunque:
-il fatto è che stavolta è caduto NONOSTANTE la bottiglia!
-un tour si può benissimo interrompere se un artista non sta bene! Vedi le volte in cui Mick ha la laringite.
-se avesse detto a Mick "non sto bene" noi non avremmo neanche saputo che ci sarebbe stato questo tour!
-nel concerto che citi è appunto scivolato x il palco bagnato.
-"lo ha fatto apposta x far parlare i giornalisti"....Fichissimo! Wow!!
Senza rancore
|
Top
|
|
mpj
|
Inviato: 5 agosto 2007, 16:29 |
|
|
Messaggi: 175Località: reggio emiliaIscritto il: 13 luglio 2006, 19:24 |
corvonero ha scritto: giancarla ha scritto: Dunque: - se era ubriaco o ce lo teniamo così com'è o gli si fanno dei cartelloni con scritto "ritirati", ma poi noi piangiamo (io per prima). D'accordo con te, e difatti sono dell'opinione che la scelta sta ad ognuno di noi se lasciar perdere e non andare ai concerti oppure andarci lo stesso sapendo di quello che potrebbe succedere. Io personalmente ho scelto, dopo aver visto tre date l'anno scorso, che é meglio se me ne sto a casa. Ma credimi che a questa scelta ci sono arrivato con sofferenza. Quello che non mi va giù di alcune persone che frequentano questo forum é che ogni volta che qualcuno si permette di fare delle critiche viene regolarmente aggredito con frasi del tipo "e allora stattene a casa" oppure "e allora qui cosa ci vieni a fare". Al di là di tutte le menate tipo la democrazia, il diritto di espressione eccetera credo che sia il caso che queste persone capiscano che la mia opinione negativa non é mica lesiva della loro. giancarla ha scritto: Sicuramente se era ubriaco, cosa scontata, denota certamente mancanza di rispetto verso chi gli paga il Jack Daniels, ma è anche vero che quando uno è alcoolizzato al suo stadio, non ragiona con la testa, ma con la bottiglia e senza la bottiglia non sta in piedi. Ormai sono decenni che lo amiamo così. Vedi Carla, secondo me il problema NON é il fatto che Keith salga sul palco ubriaco visto che l'ha fatto chissà quante volte in passato. Il problema é che nelle sue attuali condizioni NON riesce più a suonare con costanza e con continuità. Se sia colpa dell'alcool, della droga, dell'età, dell'artrite, dell'incidente dello scorso anno o quant'altro io di certo non lo so. Una persona della sua età e della sua esperienza ha tutto il diritto di imboccare la strada del declino, solo che a me (e qui esprimo la mia opinione) resta l'impressione che il declino di Keith sia stato piuttosto rapido ed evidente negli ultimi 2 anni al punto che troppo spesso si espone a figure imbarazzanti, soprattutto alla luce del suo onorevolissimo passato. giancarla ha scritto: L'importante è che porti a termine l'impegno preso con CHI GLI PAGA IL JACK DANIELS !!! Dipende dalla qualità di performance che ti aspetti. Io lo scorso anno mi sono sentito un po' tradito da questo impegno e quest'anno, viste le premesse, ho scelto di non ricascarci. Comunque buon concerto a tutti.
Corvonero,
inutile dire che fa piacere trovare persone che sanno essere realiste nonostante la passione. Inutile anche dire (e questo lo dico a tutti) che questa non è una gara x stabilire chi è + bravo, anzi questa è una discussione che si concluderà certamente con amarezza, x tutti.
Concordo quindi pienamente su tutto quanto esprimi nella risposta a Giancarla.A differenza di te io ho deciso di andare a vederli anche stavolta perchè (e chi mi conosce lo sa) io vado principalmente x vedere Mick, uno dei + grandi performers del ventesimo secolo.Solo vorrei che Mick fosse accompagnato adeguatamente dal suo chitarrista ritmico.....Andrò anche a Losanna, ma mi dispiacerebbe moltissimo veder crollare (in tutti i sensi) una parte così importante di Mick, della mia passione, della mia vita...
Concludo con un consiglio al moderatore:
se questo argomento diventasse lungo e articolato, forse è meglio aprire un topic apposito?
Ciao.
|
Top
|
|
zac
|
Inviato: 5 agosto 2007, 16:44 |
|
|
Messaggi: 4402Località: CelleIscritto il: 18 settembre 2006, 13:04 |
mpj ha scritto: Solo vorrei che Mick fosse accompagnato adeguatamente dal suo chitarrista ritmico.....
ma il "chitarrista ritmico" di Mick non è Blondie Chaplin? :wink:
|
Top
|
|
|
Tutti gli orari sono UTC +2 ore [ ora legale ]
Visitano il forum: Nessuno e 11 ospiti
|
Non puoi aprire nuovi argomenti Non puoi rispondere negli argomenti Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi
|
|
|