Come sempre io concordo con le analisi di Rosso

Partendo dal presupposto che va bene, sono ottantenni, ma se esci con il nome Rolling Stones hai delle responsabilità

Ho letto una volta una dichiarazione di Jimmi Page che diceva : ' se vai fuori come Led Zeppelin la gente vuole che siamo i Led Zeppelin, non una band che suona progressive'

Ecco il punto. Dai Rolling Stones ci si aspetta che siano i Rolling Stones

Tant'è vero che tutti critichiamo 'Undercover' o 'Dirty work', anche se erano piu' giovani, non era quello il loro sound

Quindi che siano vecchi e cresciuti scusate ma è una cazzata

Possono benissimo essere ancora in grado di fare album di livello, ma evidentemente a loro per primi non interessa, tanto i biglietti per i concerti li vendono lo stesso

Le canzoni non sono male in linea generale,ma non sono loro

Non a caso la canzone piu' bella è quella dove ci sono Charlie e Bill, ecco dovevano fare un album tutto di canzoni di quel tipo

Anche le ballad nuove, santo Dio, se togliamo la voce di Mick sembrano canzoni dei Negrita, con quel suono tutto dolce e patinato

Non mi venite a dire che non sarebbero ancora in grado di scrivere una nuova Wild Horses

Perchè non potrebbero farlo?

Poi che ancora qualcuno racconti la favola che non sia ormai Mck a scrivere tutto, ci sono decine di interviste dove lui dice di avere scritto le canzoni e che sta scrivendo le nuove canzoni per il prossimo album

E qui ci sarebbe da capire perchè.

Scusate ma non la sentite la differenza tra l'ultimo album di Keith solista e questo disco?

Keith di sicuro potrebbe scrivere canzoni di quel livello, ma sembra ormai che tutto sia nelle mani di Mick

Note sparse :

- Ok Lady Gaga, etc ( altre idee di Mick quella di avere ospiti), ma che ca...c'entrano?
-Paul Mc cartney che tenta di farsi sembrare rock con quel suono distorto del basso fa ridere
-Stendiamo il solito velo pietoso sul batterista, ripeto, un batterista di qualsiasi cover band dei Rolling Stones, suonerebbe piu' alla Charlie anzichè quel drumming piatto e monotono

Per i concerti una sola speranza anche se vana:
Fare rientrare Mick Taylor e Bill

solo così possono davvero chiedere in bellezza

beh l'ultimo album di Keith è un capolavoro rispetto al nuovo dei Rolling Stones che ripeto è un disco e meglio dei precedenti ABB BTB. sinceramente non ho voglia di risentire Wild Horses non mi interessano le nostalgie. dove sono d'accordo è che Keith ha messo poco del suo e si è adattato a Mick.

Sì, come già detto in questo disco di Rolling (come direbbe Mailexile) c'è poco se non nulla.
E Angry non è minimamente accostabile a questo pezzo:



Due secondi e sei nel mondo Stones, ma sul serio!

Del resto siamo una società consumistica, e anche gli Stones rientrano in questo: pur di averli chiudiamo un occhio su ogni cosa (persino sull'assenza ingombrante di Keith Richards! Allucinante) o forse ci siamo già abituati (fin troppo bene) alla mediocrità.

Per me artisticamente sono finiti nel 2005 e nemmeno con Blue And Lonesome - che per quanto sia un amante del blues rimane un'occasione persa.

Open g sono d'accordo con te. L'unica cosa che secondo me Undercover aveva ancora il suono Stones (basterebbe She was hot ma non solo), poi tutto è cominciato a cambiare con Dirty Work

a me ABB fa Cag...e sono libero di dirlo, cioè non è chi parla negativamente dell'album nuovo è il saggio, quello sa di musica, quello che ha capito tutto, mentre chi parla positivamente è uno che non capisce nulla di musica e di Srtones, questa è un emerita scemenza. per ripeto sono finiti artisticamente molto prima del patetico ABB che ci salvo solo qualche pezzo.

Sì, ma dovete anche saper accettare le critiche eh. Certe volte sembra di stare sulla fanbase dei Maneskin

Non è che criticare gli Stones sia il mio sport preferito.
Alla fine se stiamo su questo forum c'è un motivo, no?

Tranquillo Slave ognuno esprime le proprie idee non incazziamoci non serve. Anche a me A Bigger Bang non piace

Fuori topic: Mick afferma che i Maneskin siano la più grande rock band al mondo. Che ne pensate? Io non so cosa pensare sinceramente su questa uscita di Mick. Per quanto mi riguarda li manderei a scuola di musica e il cantante mi fa venire l'orticaria solo a vederlo. Scusate il fuori topic.

Anche io non potevo crederci che Mick abbia detto questo

I Maneskin fanno cagare, tipica roba da adolescenti

Meno male che almeno Keith ha detto che nemmeno li conosce perchè non ascolta mai le band che aprono i loro concerti

Un modo diplomatico per dire che fanno cagare anche a lui !!!

Come lo erano gli Stones degli anni 60 ? questo ha sempre detto mio padre !!!
Siamo qui tutti a dire quanto sono cambiati i RS, che molti non si sono resi conto di quanto NOI siano cambiati !
Non sono un fan dei Maneskin, ma ogni tanto li ascolto e li trovo buoni, alcuni brani ottimi e ripeto il concetto espresso in altri post, al giorno d'oggi non c'è molto di meglio.

Nel mainstream non c'è di meglio, non c'è di meglio in quello che passa virgin radio. Ma il mondo non è virgin radio.

C'è tanto sommerso da scoprire sia nel presente che nel passato della musica rock.

Certo, ma gli Stones quando hanno mai fatto un album non mainstream ?
Mi viene in mente sono EOMS....altrimenti non sarebbero i RS.

Stavo parlando dei Maneskin