Autore Messaggio

Indice  ~  Generale  ~  LP più brutto

MessaggioInviato: 4 maggio 2021, 21:24
Avatar utenteMessaggi: 42Iscritto il: 6 aprile 2021, 22:56
Testa Dura ha scritto:
Certo che c'è molto di peggio in giro...
Ma stiamo parlando degli Stones, e dal mio gruppo preferito ho sempre preteso un livello altissimo. Dirty Work, che risentiva della crisi tra Mick e Keith, è obiettivamente un album molto debole da ogni punto di vista. Anzi, all'epoca sembrava preludere alla fine degli Stones, con Mick assorbito dai suoi non eccezionali album solistici. Fortunatamente non fu così, e gli album successivi segnarono un miglioramento, pur senza più tornare ai livelli degli anni d'oro.

Testa Dura, quello che dici mi fa piacere, soprattutto perchè probabilmente potrai capire la mia indignazione, sicuramente poco obbiettiva quando si parla degli Stones. In verità sembrò anche a me più un adattamento al mercato, piuttosto che la continuazione del loro iter musicale. Si, sono stato poco rispettoso. Puoi scusarmi?


Profilo
MessaggioInviato: 5 maggio 2021, 23:20
Avatar utenteMessaggi: 623Iscritto il: 26 marzo 2013, 11:47
Degli Stones, ma in generale di tutti gli artisti, amo le fasi creative e geniali e i periodi di stanca, del resto una vita artistica ma anche le nostre vite sono fatte di alti e bassi, di picchi e di cadute.
Io amo anche le fasi di calo di un artista, le amo perché mi ricordano che anche loro sono persone e non si può pretendere il massimo sempre. Portando il discorso sugli Stones questo ragionamento si amplifica, amandoli visceralmente amo anche le loro cadute.
Ecco ho voluto evidenziare che gli album brutti degli Stones esistono, è logico e umano che esistano.
Amo Dirty Work perché lo vedo come un loro periodo basso, amo emotivamente la fase calante di un gruppo che ha fatto cose altissime, e le ha continuate a fare anche dopo Dirty Work.
Dirty Work è l'anello debole ( per me ovviamente), è il pulcino nero, la fase di stanca, lo ritengo un pessimo disco ma gli voglio bene come ai dischi più grandi.


Profilo
MessaggioInviato: 10 maggio 2021, 22:53
Avatar utenteMessaggi: 42Iscritto il: 6 aprile 2021, 22:56
In pratica sembrerebbe Dirty Work l'album peggiore. Personalmente non mi sento di criticare, anche se l'ho fatto con Testa Dura, al quale rinnovo le mie scuse: era tornato a galla "IL TIFOSO". Ora però vorrei attirare l'attenzione verso altri aspetti: sembrerebbe un paradosso, ma Dirty Work è geniale. Siamo nell'86, il rock sta declinando, la musica sta cambiando, sempre più ascese di artisti che fanno musica con il mixer e loro cosa fanno? Ti tirano fuori un disco che si avvicina alle nuove generazioni. Questa è una mia intuizioni ed un pensiero molto personale, ma vi esorto a vedere la cosa da questa prospettiva.


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 2:35
Avatar utenteMessaggi: 4294Località: leccoIscritto il: 18 luglio 2009, 23:29
Giaci ha scritto:
In pratica sembrerebbe Dirty Work l'album peggiore. Personalmente non mi sento di criticare, anche se l'ho fatto con Testa Dura, al quale rinnovo le mie scuse: era tornato a galla "IL TIFOSO". Ora però vorrei attirare l'attenzione verso altri aspetti: sembrerebbe un paradosso, ma Dirty Work è geniale. Siamo nell'86, il rock sta declinando, la musica sta cambiando, sempre più ascese di artisti che fanno musica con il mixer e loro cosa fanno? Ti tirano fuori un disco che si avvicina alle nuove generazioni. Questa è una mia intuizioni ed un pensiero molto personale, ma vi esorto a vedere la cosa da questa prospettiva.

Più brutto di TSMR ? Secondo me no.
Davvero non posso credere che ci sia molta gente che ascolta TSMR, come ho già scrtto anch'esso ha qualche bel brano all'interno, mi piace 2000 man o 2000 Light Years From Home e she's a rainbow, tuttavia l'album nel suo complesso non c'entra niente con gli Stones, con tutto il rispetto ma li preferisco su One Hit ! Molto più Rolling Stones !


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 10:01
Messaggi: 3297Iscritto il: 29 giugno 2007, 9:18
TSMR era una sorta di esperimento e secondo è un album zeppo di spunti interessanti. Non capisco perché ci si accanisca su questo album. Poi vorrei capire una cosa. Ma perché quando erano all'epoca gli Stones a uscire dal binario e sperimentare, tutti li criticavano e quando lo facevano altre band, facendo dischi peraltro noiosi e vuoti, tutti ad applaudire?

Rosso57


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 10:49
Avatar utenteMessaggi: 1009Località: PistoiaIscritto il: 27 marzo 2014, 21:02
rosso57 ha scritto:
TSMR era una sorta di esperimento e secondo è un album zeppo di spunti interessanti. Non capisco perché ci si accanisca su questo album. Poi vorrei capire una cosa. Ma perché quando erano all'epoca gli Stones a uscire dal binario e sperimentare, tutti li criticavano e quando lo facevano altre band, facendo dischi peraltro noiosi e vuoti, tutti ad applaudire?

Rosso57


Perdonami rosso, ma è lo stesso motivo per cui oggi tu, parlando del possibile nuovo disco, vuoi gli Stones di 40 anni fa e nessun tipo di sperimentazione. Allo stesso modo, ai tempi di Satanic, c'era chi classificava gli Stones in un certo modo e mal digeriva "deviazioni" che forse si addicevano maggiormente ad altri gruppi.


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 11:29
Avatar utenteMessaggi: 647Iscritto il: 8 maggio 2009, 12:30
giovanni.cerri ha scritto:
rosso57 ha scritto:
TSMR era una sorta di esperimento e secondo è un album zeppo di spunti interessanti. Non capisco perché ci si accanisca su questo album. Poi vorrei capire una cosa. Ma perché quando erano all'epoca gli Stones a uscire dal binario e sperimentare, tutti li criticavano e quando lo facevano altre band, facendo dischi peraltro noiosi e vuoti, tutti ad applaudire?

Rosso57


Perdonami rosso, ma è lo stesso motivo per cui oggi tu, parlando del possibile nuovo disco, vuoi gli Stones di 40 anni fa e nessun tipo di sperimentazione. Allo stesso modo, ai tempi di Satanic, c'era chi classificava gli Stones in un certo modo e mal digeriva "deviazioni" che forse si addicevano maggiormente ad altri gruppi.


Si pero' in quello stesso anno usci BTB, quindi un album un po fuori dai binari come Satanic ci poteva stare, voglio dire che non si e' scontentato nessuno.
Ma se oggi facessero un album sperimentale dopo 16 anni di attesa nonche' di astinenza da roc'n'roll non credo che a molti farebbe piacere.


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 11:51
Avatar utenteMessaggi: 2114Località: ItalyIscritto il: 20 dicembre 2010, 22:27
Il problema è tutto nella parola sperimentare. Cosa intendete?
Gli Stones hanno mai sperimentato? Non mi pare.
Hanno fatto la loro musica di anno in anno. E ogni anno cambiava qualcosa - Let it bleed è molto diverso da GHS per dire ...
Adattarsi a quello che succede non solo musicalmente intorno a te è molte volte inevitabile che ti piaccia o no. Non è solo una questione di aderire o meno ad una moda o fare l'occhiolino a certe musiche. Negli anni cambia il modo di registrare, di mixare, cambiano le dinamiche in una band, un musicista trova altri stimoli, prova altri settaggi, incontra altri produttori. Per cui non è neppure una questione di adattamento, semplicemente è una progressione naturale influenzata da molte cose.
È naturale nello stesso modo con cui ogni tot anni cambiate un cellulare.


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 13:54
Avatar utenteMessaggi: 623Iscritto il: 26 marzo 2013, 11:47
Molto bella questa discussione, c'è del vero in tutto quello che si sta dicendo. E in particolare, è questo il motivo per il quale, pur non piacendomi Dirty Work, lo amo.
Perché amo proprio il loro uscire dai binari di quello che avevano già fatto.


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 14:04
Avatar utenteMessaggi: 1009Località: PistoiaIscritto il: 27 marzo 2014, 21:02
leeds71 ha scritto:
Il problema è tutto nella parola sperimentare. Cosa intendete?
Gli Stones hanno mai sperimentato? Non mi pare.
Hanno fatto la loro musica di anno in anno. E ogni anno cambiava qualcosa - Let it bleed è molto diverso da GHS per dire ...
Adattarsi a quello che succede non solo musicalmente intorno a te è molte volte inevitabile che ti piaccia o no. Non è solo una questione di aderire o meno ad una moda o fare l'occhiolino a certe musiche. Negli anni cambia il modo di registrare, di mixare, cambiano le dinamiche in una band, un musicista trova altri stimoli, prova altri settaggi, incontra altri produttori. Per cui non è neppure una questione di adattamento, semplicemente è una progressione naturale influenzata da molte cose.
È naturale nello stesso modo con cui ogni tot anni cambiate un cellulare.


Esattamente, non avrei saputo dirlo meglio. E' quello che cerco di dire da anni.
Gli Stones sono sempre cambiati, adattandosi alle nuove tendenze pur mantenendo comunque una propria identità.

Detto questo, mentre da una parte non credo che il nuovo album degli Stones sia lontano dal Rock'n'Roll, dall'altra credo adattino queste sonorità agli anni 20 del ventunesimo secolo. Dire il contrario significa rinnegare l'evidente evoluzione che ha avuto il gruppo ed i cambiamenti di cui parla Leeds.


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 14:15
Avatar utenteMessaggi: 647Iscritto il: 8 maggio 2009, 12:30
Si forse il termine sperimentale non e' il piu appropriato comunque la sostanza non cambia credo ci siamo capiti.
E' vero che hanno sempre tenuto in considerazione le tendenze del momento pero' c'e' sempre stato quel filo conduttore che ha sempre caratterizzato i loro dischi il marchio di fabbrica se cosi vogliamo chiamarlo. E per questo io amo tutti loro album anche quelli che mi piacciono di meno


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 18:22
Messaggi: 209Località: AcirealeIscritto il: 3 giugno 2010, 22:53
Io non amo tantissimo Their Satanic... ma sinceramente continuo a pensare che Dirty Work sia peggiore. In Their Satanic c'è un mezzo capolavoro, forse tre quarti... (2000 Light Years From Home) e qualche canzone più che dignitosa (2000 Man, She's a Rainbow). Mi piace molto anche Citadel, anche se l'arrangiamento poteva essere più asciutto. Il resto dell'album non rimarrà nella storia degli Stones, e non riesco a finire Gomper o The Lantern, ma TSMR è comunque un album che va contestualizzato nell'ambito del 1967 psichedelico.
Di tutto ciò non trovo traccia in Dirty Work, ma sia chiaro che rispetto ogni opinione.


nb. Giaci, ovvio che le scuse sono accettate, tra stonesiani non si litiga...


Profilo
MessaggioInviato: 11 maggio 2021, 21:10
Messaggi: 177Iscritto il: 10 luglio 2006, 16:28
Mi piace questo argomento. Il mio parere e' in linea con quanto detto da tutti voi. Pur ritenendo piuttosto deboli Under cover e Dirty Work direi che forse di meglio non potevano fare al periodo. Sicuramente nell 85 Richards aveva ben chiaro che non sarebbero andati in tour e forse Jagger aveva ragione nel sostenere che la band non era pronta, Charlie aveva i suoi guai...poi chiamarono un produttore esterno durante le sessions. Insomma tutto molto complicato. Alla luce delle outtakes appena emerse, oggi mi sento di dire che forse qualche sbaglio sui brani messi su disco c'e' stato. Comunque personalmente il disco che ascolto meno e' quello che trovo piu' distante da quello che lo ha preceduto. Mi riferisco a Between the Buttons,perlomeno versione UK. Passando da Aftermath a BtB io sento un po il vuoto. Ci sono forse un paio di eccezioni, la versione Usa sicuramente meglio, ma i pezzi si perdono parecchio. Decisamente meglio TSMR,come dice Isy, accettando il fatto che non c'e' blues.


Profilo
MessaggioInviato: 12 maggio 2021, 5:02
Avatar utenteMessaggi: 4294Località: leccoIscritto il: 18 luglio 2009, 23:29
@Rosso non è che dicendo che TSMR sia a mio parere il più brutto mi stia accanendo...il titolo è LP più brutto e per me quello è, altrimenti potrei dire ...perché accanirsi su Dirty Work ?
E' solo una questione di gusti...giudico un album guardandolo nel suo insieme e secondo me (e non solo secondo me, visto che quasi tutti i libri sui RS lo giudicano tale) TSMR è l'album meno riuscito e sicuramente quello che li allontana di più dal Rock-blues stoniano.
Adoro ad esempio between the buttons, che benché abbia molte influenze psichedeliche, fu un album ben fatto che riesce a mantenere l'impronta degli Stones su tutto l'album.


Profilo
MessaggioInviato: 12 maggio 2021, 10:26
Messaggi: 330Località: milanoIscritto il: 22 novembre 2006, 22:06
se invece di ben 2 album nel 1967 ne avessero rilasciato uno solo in pratica una sintesi dei 2 staremmo parlando di un capolavoro...cmq Dirty Work..confermo per me il peggiore..ci sono anche dei buoni spunti ma e l'atmosfera che lo fa scadere..cmq lo acquistero in vinile appena esce in edicola!


Profilo

Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per:

Tutti gli orari sono UTC +2 ore [ ora legale ]
Pagina 3 di 4
57 messaggi
Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3, 4  Prossimo
Visitano il forum: Nessuno e 50 ospiti
Cerca per:
Apri un nuovo argomento  Rispondi all’argomento
Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi