Chi parla di Tumbling Dice e Happy si permette di far notare che un conto è che uno è sostituito, in questo caso in veste di bassista, perchè non presente al momento della registrazione o perchè sta suonando un altro strumento, o non è da escludere che non riesca a suonare la parte (Watts non riusciva a suonare YCAGWYW), altro non essere considerato. Wyman, di cui non mi interessa prendere le parti, non era un dipendente, ma socio, seppur di minoranza, e se lavori nell'ambito dello spettacolo forse l'unica cosa che salvo è il rispetto della figura professionale che si ricopre, nelle realtà anglosassoni è normale, un po' meno da noi, e quando uno decide di rifare la parte da te incisa senza neanche consultarti non è uno sgarro di poco conto, come farti venire alle registrazioni e farti stare a guardare perchè lo strumento è suonato da qualcun altro, come sbagliare le note di copertina, in Exile risulta Taylor al basso, mentre in realtà fu suonato da Wyman.
Se poi il denaro diventa l'unico riferimento per è accettabile sopportare la qualunque, siamo davvero messi male. Ha lasciato la band, se è stato giusto o sbagliato può saperlo soltanto lui. quando Roger Waters ha lasciato i Pink Floyd sembrava avesse fatto una cazzata, visti i riscontri iniziali della carriera solista. Da diversi anni fa tour di notevole successo.

Da poco suono in un gruppo. Siamo tutti ragazzi appassionati di musica e abbiamo ottimi rapporti. Eppure a volte capita di sentirsi "messi da parte" perché qualcuno ha un'idea e tende a volerla imporre, magari qualcosa che a me non va a genio... I rospi vanno ingoiati, perché ognuno di noi può essere "un Charlie" o "un Bill", ma dentro abbiamo comunque un ego, "un Mick" o "un Keith" che esce fuori.
Credo che Bill, come altri ex componenti, abbia sopportato tanto, tenendo la bocca chiusa a suon di milionate e con l'idea di essere in un gruppo che avrebbe scritto una fetta di storia. La sua uscita credo sia stata una bella botta per gli altri: Keith forse si è reso conto tardi della sua importanza. Perché le cose importanti risaltano ancora di più quando mancano.

[ Messaggio inviato da Android ]

Io ho il brutto vizio di chiedermi sempre il perche' delle cose e quindi su Bill la domanda sorge spontanea. Perche' tutto questo astio che riaffiora anche a distanza di anni? Evidentemente questo rancore ha radici profonde che vanno a ritroso nel tempo e che secondo me iniziano nel priodo di Brian. Bill era molto affezionato a Brian e quasi certamente non ha gradito il modo con il quale il gruppo ha gestito la situazione. Faccio presente che Bill non ha partecipato all'incontro dove venne comunicato a Brian il suo licenziamento ed e' stato l'unico insieme a Charlie a presenziare al suo funerale. Poi vengono citati gli episodi di Happy e T.Dice e secondo me non sono stati gli unici in cui altri hanno suonato le parti di basso. Non so voi ma io mi sentirei frustrato Ma come: il bassista sono io quindi se permettete il basso lo suono io. Evidentemente sara' stato zitto e chinato la testa forse per non creare inutili tensioni. Poi leggo che in fondo i rospi li hanno ingoiati un po tutti. Mah puo darsi, ma certamente Mick e Keith ne avranno ingoiati ben pochi visto che erano loro a comandare e comandano tuttora. Qualcuno potrebbe obiettare: e allora Charlie? Anche lui avra' inmgoiato i suoi rospi ma se ne e' stato buono. Beh questo non vuol dire nulla, forse Chiarlie sara' stato un buon incassatore non tutti siamo stati fatti con lo stampino , per fortuna. Quanto al fatto di dover ringraziare per via della fama e del denaro questi sono discorsi che facciamo noi che stiamo al di fuori e che lasciano un po il tempo che trovano. A tal proposito consiglio di guardare il film Rockstar , questo rispecchia fedelmente cio' di cui si sta parlando qui. Un fan degli Steel Dragon si ritrova ad essere ingaggiato proprio dai suoi idoli e per giunta come catante un ruolo quindi di primissimo piano. Ma dopo l'incantesimo iniziale egli si rende conto di non contare un c... all'interno del gruppo e quindi l'abbandona tra l'altro proprio nel bel mezzo di un concerto tornando a dedicarsi a cio' che gli e' piu congeniale.
Morale: la fama e il denaro non sono tutto.

...si sono d'accordo, ma come tutti gli altri !
Sai la cosa che a me personalmente fa incazzare ? E' che queste persone non si rendono conto della fortuna che hanno avuto nella vita ! Tutti nella vita ingoiamo rospi, ma in pochi hanno avuto una vita milionaria e di fama...per cui queste piccole ripicche, mi danno più l'impressione di persone viziate e da un 30 enne può anche andare bene, ma da un 70 enne, suona davvero male.
A quell'età dovresti avere un po di saggezza e ringraziare dio per la vita che hai vissuto e ritenerti un fortunato.

@roadrunner ...secondo Ronnie, spesso lui ha dovuto sostituire Bill semplicemente perché Bill non presenziava spesso le sedute, non certo per la scelta della band.
EOMS credo sia stato sviluppato in una tale confusione, che credo se ci fossero stati errori di attribuzione, lo fu senza precisi motivi.
Su Brian, non so cosa dirti....può anche essere come hai scritto tu e con il senno di poi è facile oggi dire chi ha sbagliato e dove, è anche comodo non dovere decidere perché sai che saranno altri a decidere, se stai in una band per 30 anni e passa, immagino che però tutta sommato ti sta bene.

Anche in Fingerprint File se non erro la traccia di basso fu registrata da Keith in quanto Bill suonò altro pure Sympathy For The Devil fu inciso da Keith con Bill presente alle percussioni.

Sono fatti così e non credo che badino molto ai soldi ma tengono conto più alla band.

Loro hanno creato un qualcosa, tutti insime come band, che non esissteva ancora e che oggi molti copiano e danno per scontato.

Credo che Bill abbia mollato perchè non si rivedeva più nel modo di gestire la band ed infatti secondo me Keith (come dice un altro utente) ha capito tardi l'importanza del basso di Bill con la batteria di Charlie. Qui non si parla di musicisti virtuosi o chissà cosa "It's Only Rock'n'Roll" loro suonano bene insieme e creano un qualcosa di unico ed inimitabile.

Daryl Jones durante le prime sessions con la band notava che nonostante andasse a tempo restava fuori dalla canzone, semplicemente Charlie gli disse di seguire il cantante e non lui.
Ma il tocco Stones di Wyman va oltre questo infatti il basso di Daryl, nonostante sia un grande turnista, non ha il tocco Stones.

Ultimo esempio, il sostituto di Bobby Keys, premetto che il nuovo sassofonista è un grande fan di Bobby Keys eppure su Brown Sugar cambia totalmente il suono. Bobby Keys possedeva i diritti d'autore sul solo di sax eppure la faceva sempre uguale perchè appunto quello è il solo di Brown Sugar.

Sono fatti così e non credo che badino molto ai soldi ma tengono conto più alla band.

Loro hanno creato un qualcosa, tutti insime come band, che non esissteva ancora e che oggi molti copiano e danno per scontato.


Jimi quoto al totalmente che hai scritto soprattutto ciò di cui sopra che spesso nei libri di musica viene dimenticato e sembra che abbiano fatto tutto i Beatles o i Beach Boys mentre la storia è ben diversa.

Rosso57

Questo a mio modo di vedere avrebbe senso per un Mick Taylor, che è stato nella band pochi anni, ma Bill ha passato ben 30 anni nella band ! Sono tanti, fa un po ridere pensare che uno si accorge solo dopo 30 anni come funziona la band ! Era troppo impegnato con le ragazzine ?

Beh Bill ha mollato il colpo principalmente per aver raggiunto la sicurezza economica(i tour degli anni 70 per quanto spettacolari non erano remunerativi come oggi) e poi era stanco secondo me di fare quella vita...noi mi vediamo come grandi amici ma sono principalmente dei colleghi di lavoro

[ Messaggio inviato da Android ]

Bill se ne sarebbe andato gia' verso la fine degli anni 70 inizi 80, se e' rimasto e' grazie all'opera di convincimento sopratutto da parte di Keith. E non credo neppure che sia stato cosi cinico e calcolatore da andarsene solo al raggiungimento della tranquillita' economica. I tour dei 70 e' vero che non erano remunarativi come quelli di oggi ma la cosa va contestualizzata ai costi e ai guadagni dell'epoca. E comunque la maggior parte dei redditi veniva dalla vendita degli album e dei diritti, dato che non era come oggi che li scarichi da internet o che li puoi acquistare su Amazon per pochi spiccioli. Allora ti dovevi recare in negozio e pagarlo in cash fino all'ultimo centesimo se volevi uscire con l'album sottobraccio. Per tale ragione oggi i gruppi e gli artisti puntano sui tour come principale fonte di reddito, rispetto alla vendita degli album ma si guadagnava bene anche allora.

Io ho riportato delle dichiarazioni di bill,che si possono trovare nel suo libro,appunto per questo dopo il tour 89/90 molto ricco e remunerativo ha deciso di mollare gli Stones...e vero che negli anni 70 si guadagnava molto di piu con la vendita degli album..ma guadagnavano e guadagnano tutt'ora gli autori delle canzoni cioè Mick e Keith

[ Messaggio inviato da Android ]

Ma si dai...era pensiero comune che gli Stones si rimisero assieme solo per fare un tour e garantirsi la pensione, azzeccato per quanto riguarda Bill, non azzeccato per gli altri che hanno continuato e continuino ancora oggi.
L'unica opera di convincimento fatta a Bill furono un sacco di dollari, perché francamente non ce lo vedo Keith a convincere qualcuno. Sarà che io sono un po tossico come lui, non non convinciamo nessuno

Comunque non so se questo argomento è stato affrontato, ma ieri ascoltavo l'album Emotional Rescue ed ho notato che, rispetto ai lavori precedenti, in questo il basso si sente molto più problnunciato. Sapete nulla al riguardo?

[ Messaggio inviato da Android ]