Menomale che il forum ha ripreso la sua vitale asprezza negli argomenti, asprezza intesa come voglia di discutere e scontrarsi in modo cmq civile. Gli Stonesci fanno sempre questo effetto, questa è la loro grandezza!!!!!!

rosso57 gli Stones torneranno

Guarda io ho semplicemente detto che a mio parere l'apice gli Stones lo hanno avuto negli anni 60, non mi sembra di aver detto una cosa fuori dal mondo, certo si può non condividere,poi Sticky fingers e Exile sono due capolavori ma Stones erano già gli Stones tutto quello che hanno fatto prima è tanta roba o meglio capolavori. La mia opinione su Taylor è nota ma gli Stones non sono Mick Taylor anche se lui ha dato un grande contributo in quegli anni. Ma se pensi agli Stones la maggior parte della gente pensa a Saticfaction !

In effetti la maggior parte della gente, i non fans per intenderci, conosce i Rolling per i loro primissimi LP, le canzoni storiche e ricordano Brian e MT (qualcuno), Ronnie lo conoscono in pochi, come in pochi conoscono gli ultimi loro lavori (a parte Streets of Love per essere stata la sigla della Omnitel).
Poi, per il fatto di chi ha usato chi, credo che tutti bene o male si siano usati a vicenda avendone dei guadagni, o in soldi o in immagine. A parte i primi anni, in cui erano dei giovincelli in balia di discografici e manager che li hanno spennati per bene, poi si sono fatti ben furbi, altrimenti ora non sarebbero ancora qui.
Tornando al topic, Ronnie ha sicuramente portato una ventata di giocosità.

scusami ma che c'entra? chi l'ha mai detto? si stà solo discutendo su quale periodo sia migliore o no.
e poi scusami vasco, io non voglio far polemica ma solo guardare dei fatti:
dal '69 in poi abbiamo avuto in regalo gimme shelter, honky tonk women, midnight rambler, you got the silver, you can't always..., il tour del 1969 immortalato da Get yer ya-ya's out, brown sugar, sway, wild horses, can't you hear me knocking, bitch, I got the blues, dead flowers, il tour del 1971 in Inghilterra che possiamo ascoltare nei bottleg di Leeds o del marquèe, rocks off, rip this joint, tumbling dice, sweet virginia, torn and frayed, loving cup, happy, ventilator blues, all down the line, shine a light, i tours del 72-73 immortalati ormai da diversi prodotti sia ufficiali che bootleg con una band che macinava rock'n'roll che ti dà una carica fisica come nessn'altro, dancing with mr. d, 100 years ago, heartbreaker, starfucker, it's only rock'n'roll, time waits for no one, luxury, short and curlies ecc. ecc.
ora ho voluto scriverli tutti per cercare di dare la portata del lavoro.
toccare l'apice non significa che tutto ciò che si è fatto prima non abbia una portata enorme, anzi.... beggars banquet è un gioiello, cosi come tutti i singoli dei '60.
toccare l'apice significa solo arrivare ad un punto talmente alto da cui poi si può soltanto scendere, e infatti poi gradualmente si sono prodotti album a mio parere ottimi (almeno fino alla fine dei '70) senza poi ripetere quegli standards.
è altrettanto vero che i gusti sono personali e si precepisce tutto in modo diverso.
ma l'apice una band lo raggiunge nel complesso: nella scrittura, nella presenza scenica, nell'esperienza, se vogliamo anche nel modo di vivere, nell'arrangiamento dei propri pezzi ecc. ecc.
e se tutto ciò da me citato non viene considerato quasi all'unanimità lo zenith degli stones allora mi sono rincoglionito di botto.

Mick Taylor nell'album Let it bleed non ha quasi suonato, ha fatto qualcosina, dai !

certo che non ha suonato, è presente solo in qualche brano.
era solo per rafforzare la mia tesi, e cioè che da Let it Bleed si è iniziato quel percorso che li ha portati sulla vetta.

In quell'album ha suonato di più Ry Cooder !

di più non direi, ma puoi star certo che quando Ry Cooder suona anche su un solo brano ti nobilita tutto l'album!

Per me l'era Taylor negli Stones in studio parte da Sticky Fingers e si sente con i suoi fantastici assoli ma nel l'album precedente si sente veramente poco.

si però devi considerare anche tutto il lavoro fatto dal vivo fino ad allora.

Certo io mi riferivo alla discografia !

vorrei dire anch'io la mia opinione su ronnie e mick. inanzitutto mick taylor mi sembra migliore come chitarrista perche' i suoi assoli sono migliori a quelli di ronnie,riesce dare un qualcosa in piu' di ronnie. Le sue melodie sono uniche. Ma c'e' da dire che con l'arrivo di ronnie gli stones hanno iniziato a suonare in un modo diverso senza chitarra ritmica e solistica. Forse per questo la timbrica di ronnie sembra peggiore a quella di taylor. poi ronnie non ha mai fatti il chitarrista solista prima che arrivasse agli stones.Poi con taylor gli stones erano piu' blues che con ronnie. e onestamente ci devo pensare alla lunga che mi venga in mente una canzone blues fatta con ronnie. Comunque nell'andare degli anni ronnie e' migliorato di piu' che taylor. Forse puo' anche ingannare il suono di ronnie che suona con una stratocaster e questo puo' pensare che che e' peggiore. I suono e' diverso che suonare con una les paul. Comunque mick ha suonato in 3 dischi se non sbaglio che sono arrivati tutti al numero 1 delle classifiche. Ronnie ha suonato pure decine di dischi e a parte Dirty work ,Emotional Rescue esono arrivati tutti al numero una delle classifiche. Percui con l'arrivo di ronnie e' cambiato lo stile degli stones e sono convinto che con l'andare degli anni forse con taylor non avrebbero piu' fatto dischi da numero uno in classifica. Basta guardare it's only rock and roll era gia alla lunga molto peggiore di sticky fingers. E l'arrivo di ronnie ha prolungato la loro carriera.Comunque e' solo una mia opinione e nulla di piu'.

"gli Stones devono ringraziare 3 grandi persone (non lo hanno mai fatto)per quello che erano e sono diventati: Andrew Loog Oldham, Jimmy Miller e Mick Taylor."

Olia io non sono d'accordo su questo perchè allora, a questa stregua, si puo' dire cosi' anche dei Beatles, di Hendrix ecc. ecc. senza tenere conto del talento nudo e crudo di questii artisti. Tornando ai Rolling, mi risulta che i dischi del 1966,1968, 1969 e tutti i grandi 45giri Taylor fosse assente e non mi pare che facessero schifo, sono pietre miliari degli anni 60' e lo sono ancora oggi. Mick T. è stato importante sicuramente ma dire che i Roling sono stati i Rolling solo con lui mi sembra un po' azzardata come affermazione oltre ad essere non vera. Loro erano già grandissimi prima del suo arrivo anche dopo la sua uscita e cmq lo sono diventati per il loro talento e la loro instancabile voglia di imparare, di sperimentare e anche di rimettersi sempre in gioco. Poi non si capisce perchè avrebbero dovuto ringraziarlo, lui era nella piu' grande rock band del mondo, era all'apice del successo, faceva tour che se li sognava di fare con altri, ma che cazzo vuoi? Lui se ne è andato perchè faceva l'offeso, pensava di essere nel gruppetto di moda dove ti dicono grazie quando fai qualcosa? Scusate ma mi sembra un po' fuori luogo questa pretesa.
Non si sputa nel piatto dove si mangia e Taylor non è esente da queste buone maniere anche se è un grande chitarrista. Gli Stones sono grandi musicisti e artisti a prescindere dalle 3 persone citate, su questo io non ho mai avuto dubbio alcuno. Ci mancherebbe altro.

rosso57 gli Stones torneranno

ma guardate che io non ho detto che gli stones sono Mick Taylor.
Io ho detto che, a mio parere e argomentando la mia idea, l'apice toccato dalla band corrisponde al periodo in cui Mick era nella band, sicuramente per merito delle canzoni Jagger/Richards.
Ho anche detto che tutto ciò che è venuto prima del 1969 è eccezionale, da Satisfaction passando per tutti i singoli della seconda metà dei '60, fino a JJF e Beggars Banquet.
Ma a mio avviso il miglior periodo della ditta Jagger/Richards è stato da Beggars Banquet in poi, e dall'album successivo hanno anche avuto la fortuna (o il merito di ascoltare il consiglio di John Mayall di prenderlo nella band, fate voi) di avere un tipo alla chitarra che ha contribuito ad abbellire, e di molto, le loro canzoni. Non c'è nulla di male.
Io credo che quella era una band fantastica: Keith, Bill e Charlie a macinare r'n'r' come pochi altri e Mick Taylor a camminare sulle corde per fatti suoi.
Ronnie ha tutti i meriti che vogliamo, aver tenuto unita la band, la carica, la simpatia, l'essere un perfetto rocker, l'intersecare alla perfezione la sua Fender con quella di Keith, un ottimo strumentista, l'essere anche un autore di bellissimi album e quindi aver anche una cetta capacità di scrittura, tutto vero.
ma Mick Taylor, cazzo!! Mick Taylor....

D'accordissimo con te, Giuliano...Bravo Ronnie, grande Ronnie e ci mancherebbe altro, ma Mick Taylor cazzo!! Mick Taylor...I suoi ricami su pezzi come "Time waits" o "Can't you hear", i suoi solos mai fini a se stessi durante gli show dal '69 al '73...Raga', non scherziamo...

P.S....L'unica cosa su cui non sono d'accordo e' il fatto che i lavori rilevanti dei Nostri partano da "JJF" e "Beggars" in avanti...Io invece credo che partano almeno da "Aftermath" che con i 4 album da "Beggars" a "Exile" fa un pokerissimo perfetto, per non parlare dei tanti singoli capolavoro (anche se magari mano Blues e piu' pop, ma che pop!!!) come "Paint it Black" o "Let's spend the night together" o "Ruby Tuesday" anziche' "She's a rainbow" o "We love you"...