...Wick, quelli fino al '72 sono dei CAPOLAVORI ASSOLUTI,sono FUORI CONCORSO, non dei "Gran Dischi"...Io per "Gran Disco" intendo: "Goats","B'N'Blue","Tattoo" e "Some Girls"...Riflettici e converrai con me!!

...Poi ammetto che ci sono i dischi che definirei da "Perversioni mentali", cioe' quelli che anche senza un perche' e un per come, per qualche strano meccanismo del cuore o dell'anima, ti "Prendono" e occupano un posto di primo piano nelle classifiche personali del tuo "Inconscio", al di la' del fatto che siano oggettivamente dei "Gran Dischi"...E per l'appunto uno di questi per me e' senza dubbio "Undercover", come anche "Voodoo Lounge"...

Per me un disco come Exile lo può fare solo la più grande rock'n'roll band del mondo
e solo una volta nella storia ,
una vetta raggiunta partendo da Beggars Banquet e poi con Let it bleed e Sticky Fingers . IRRIPETIBILE
Per questo per me è sbagliato disprezzare tutto quello che viene dopo .
Magari su Undercover ( argomento di questo post ) magari posso capirlo
ma su Goats Head Soup e Black and Blue assolutamente no .
I Rolling Stones non sono finiti nel '72 per fortuna ,
ed è meglio godercelo quello che hanno fatto dopo invece di criticarlo .
Se lo meritano .

max,mi hai tolto le parole dalla tastiera :wink:

caro Bluesmax gli Stones sono finiti nel 1972 musicalmente parlando che ti piaccia o meno...e nessuno disprezza il loro operato ma siamo liberi di dire la nostra opinione! personalmente preferisco un Stoniano che faccia anche delle critiche piuttosto a quelli che gli va bene tutto solo perchè sono i Rolling, e ci devono per forza trovare il dritto anche se sotto sotto non gli piace il disco( per me questi nono sono veri fan )Massimor67 ha detto che è meglio Undercover di Black and blue non gli ho detto nulla e rispetto la sua opinione, e probabilmente non sarà l'unico a pensarlo ed avrà un motivo di sicuro per dirlo e di certo non è uno che capisce un cazzo di musica! ripeto Black and Blue non è un gran disco e non lo penso solo io! però non stavate parlando di Undercover? Questa si che è una Perversione mentale come dice Mailexile....

i pezzi che "salvo" di Undercover sono questi: she was hot, pretty beat up, wanna hold you( però meglio versione live 98 ), it must be hell( perchè mi piace il sound di Richards solo per questo...)! Mailexile l'ho fatto solo per te perchè sei l'unico che mi capisce anche se non siamo d'accordo con alcune cose ma tu si che sei un vero fan..... :wink:

Grazie Wick,lo sai che la stima e l'affetto e' reciproco!!

P.P.S.S....Contro il logorio della vita moderna...Qualche "Perversione mantale" ci vuole!!!

Grazie.
Per la cronaca: confermo che "Undercover" mi piace, tuttavia i grandi dischi, per non parlare di capolavori, sono un'altra cosa.

Caro Wicked67 , la libertà di opinione vale anche per me :
per il '72 , l'essere Stoniano se critico o che gli va bene
tutto , sul tuo giudizio sui veri fan , su Black and Blue ,
su Undercover , siamo in totale disaccordo e nel reciproco
rispetto va benissimo così . Ciao

:wink:

Pienamente d'accordo con questa affermazione.
Il 1972 ha rappresentato l'apice della parabola creativa, dopo di che la band si è standardizzata.

standardizzata o in calare.....ma questa legge è uguale per tutte la band o artisti di questo mondo!

Standardizzati vuol dire che sono andati alla Standa? Allora..Goat's head Soup, B.BLUE e Some Girls sono album grandiosi..altro che standardizzati, gli Stones avevano semplicemente cambiato direzione si erano rinnovati.

ROSSO57

si certo certo.....

Gli album che hai citato sono dei buoni dischi , ma non certamente all'altezza di un Aftermath, di un Beggars Banquet o di un Exlie.
Anch'io amo gli Stones e non immagini quanto, ma ciò non toglie che non possa fare alcuna osservazione o esprimere pareri a volte anche critici nei loro confronti. Ovviamente sempre con il rispetto e l'ammirazione che meritano.