Ma la botta in testa in che cosa l'avrebbe debilitato?

Forse sbaglio, perché non mi è dato saperlo esattamente, però non è che si è fatto un bernoccoletto, è stata una cosa grave, anche a rischio della vita. Mi pare che per una cosa simile sia morta recentemente Natasha Richardson... è già un mezzo miracolo che abbia fatto un tour successivamente

Roba da matti. Che ha la pelle dura lo si sapeva... Ma è veramente impressionante

Ne avevamo già parlato in un'altro topic l'anno scorso, dove cercavo di spiegare i meccanismi e gli accordi tra artista e promoter:lo stadio che sia pieno mezzo o vuoto, non va a sfiorare il cachet dell'artista, sono problematiche del promoter.
Di certo in caso di un nuovo tour il promoter ci penserà due volte a riprendere tal artista se l'anno prima gli ha cusato perdite...
Il fatto che tanti artisti a noi cari o di nicchia non pasino dall'italia dipende proprio dal promoter che non crede in un ritorno economico e NON come tutti pensano dall'artista stesso!!

se n'è parlato altrove sul forum tempo fa del fatto che la caduta fosse una bufala e che keith avesse chissà che tipo di problemi, poi e comunque felicemente risolti.
personalmente abboccai solo nelle prime fasi di quella che per me è stata una montatura mediatica fatta ad arte:
keith che sale sulla palma per prendere una noce di cocco ( )
Oddio, tutto puo' essere...ma...
io credo che la verità sia un'altra.

per il prossimo tour la vedo dura.
credo molto più probabilmente facciano uscite sporadiche di tanto in tanto.
fatto sta che se lo spettacolo di un eventuale nuovo tuor dovesse essere come quello delle ultime date 2007, mi auguro per loro che ci ripensino!

anche a me briano gli stones post-exile, salvo rare eccezioni, mi dicono poco.
mi piacciono si, alcuni pezzi li adoro e restano la più grande rockblues band dal vivo, ma come saggiamente dicevi le novità rilevanti, da quel periodo in poi, sono altrove.

sta cosa che io non devo voler vedere più gli stones,o comprare un loro disco perchè le ultime cose rilevanti son state fatte 30nni fa non la capisco proprio....

non è che non vado più a vedere una mostra di picasso perchè il cubismo è finito! e se Picasso fosse vivo andrei avedere una sua esposizione anche se usasse ancora lo stesso linguaggio pittorico

La musica come la pittura ecc ecc sono da godere sempre in ogni momento soprattutto fintanto che chi ne ha inventato un tipo di linguaggio è vivo e vegeto per rappresentarcelo.

Figuratevi se già mi devo accontentare di qualche tributo....mai la sua rappresentazione,seppur sopraffina sarà come quella di chi l'ha inventata

anche se sputassero sangue ma han voglia di stare su di un palco,fosse anche solo per soldi, io andrò a vedereli...

...se ti riferisci a quello che ho scritto nell''ultimo post allora mi hai frainteso.
:wink:

Io negli anni 50 non avrei seguito principalmente Picasso ma mi sarei informato molto di più sul lettrismo, sull'happening, sul nascente fluxus, sul situazionismo, ecc. Picasso continuava il suo percorso ma non è caratterizzante degli anni 50. Vedere la mostra non è la stessa cosa di essere fan, collezionare tutti i dischi ed andare a tutti i tour. Ascoltare qua e là un pezzo e andare eventualmente ad un concerto degli Stones da 30 anni a questa parte è per me come andare saltuariamente ad una mostra del materiale anni 50 di Picasso. Altra cosa sono le mostre retrospettive degli anni innovativi di Picasso: paragonabili alle ristampe cd dei capolavori degli Stones. Ecco io sono interessato a questo genere di cose, principalmente.