Ah sono un brand capisco...peccato che non chiedevo né spiegazioni né chiarimenti ma solo pareri per chi vuole darne ovvio

Ciao slave49. Non mettermi sulla punta della penna cose che non ho scritto. Io non ho scritto che a chi piace questo album non capisce nulla degli Stones, ho scritto che questo è un album pop, con musica blanda aggiungo che piace a un vasto pubblico. Infatti venderanno un sacco. Va bene, buon per loro. Poi scusate, non è vero che i Rolling sono sempre stati commerciali. SF, Exile, let it bleed, Aftermath, beggars b vi sembrano album commerciali? Non scherziamo dai!!! Lo sono diventati un po' da E. Rescue in poi ma non poi così tanto. Comunque, io dico semplicemente che questo album non è quello che mi aspettavo, non è al loro livello, è "freddo" non emoziona, non sorprende, non fa balzare il cuore. In alcuni momenti sembra di sentire brani di colonne sonore di film adolescienziali americani.e per me è davvero troppo. Tutto qua e l 'ho ascoltato un sacco di volte Mythumb ma proprio tante, ma niente, di Stones se ne sente giusto un paio di minuti, altro che rock micidiali e richiami agli anni 70, ma dove? Poi è cosa altra. Comunque, a voi piace e questa è la cosa che conta e rispetto la vostra opinione, ci mancherebbe ma a sto giro, io passo, mi dispiace.

Rosso57

Che poi "commerciale" vuol dire tutto e niente, è un' etichetta che ho sempre detestato che si affibbia alla musica che vende, ma musica che vende non vuol dire automaticamente musica di bassa qualità, nel caso degli Stones sicuramente no. Quindi Stones commerciali perché hanno venduto milioni di dischi? sì, ma in senso positivo, molto positivo.
Rosso questo disco non ti piace e ne hai tutto il diritto, non scherziamo nemmeno su questo, e hai spiegato bene i motivi, ci sta e rispetto la tua opinione

Io l’ho ascoltato solo 4 volte e mi ci vuole tanto a capire quale può essere il mio giudizio dopo tutti i dischi che hanno fatto, però ogni volta salto Hangry e Mess it Up, e ogni volta lo trovo migliore dell’ultimo ascolto, lo trovo molto RS. Mi piace molto Get Close, mi ricorda Slave, a dire il vero ogni canzone mi riporta ad altre degli anni 70. Se non cambio idea ascoltandolo per me è il migliore che hanno fatto da decine di anni. Quello che cambia è la loro età, non c’è più Charlie, Bobby Keys, Ian Stu, Bill, ecc ecc, e KR ha i suoi problemi fisici. Lunga vita ai Rolling Stones

Ah la cosa che non mi piace è il suono, quasi tutti gli ultimi dischi hanno un suono terribile, sempre troppo compresso e stavolta anche plastificato, è fatto apposta per essere ascoltato con le cuffiette in metropolitana

scrivo solo adesso, perché solo adesso sono riuscito a sentire l album a casa, da solo ( e con 3 figli che girano per casa non e' facile ). Devo dire che mi ha deluso un po'. Forse le mia aspettative erano troppo alte ( e come si fa a non averle alte, è pur sempre un album dei Rolling ). Qualche cosa di buono c e'. Non Angy che trovo un po' noiosa. Dreamy Sky, Defending on you e live by the sword sono molto belle. Bite my head off sembra la versione scarto del pezzo inciso da Jegger con Dave Grohl ( ed è un peccato perché Macca poteva essere sfruttato meglio ). Il meglio è Rolling Stone Blues.Nessuna sovrastruttura, gli Stones diretti e senza filtri. Spero che altri avranno il coraggio di dire le cose come stanno così probabilmente ci regaleranno, per fare vedere di cosa sono ancora capaci, una nuova JJF. Detto questo, va bene così e sarò ancora pronto a vederli in Tour, come sempre ormai da 35 anni a questa parte.

Io per commerciale intendo che segue le mode e gli Stones lo hanno sempre fatto, con qualche rara eccezione.

Concordo sulla qualità del disco, e anche sul fatto che anche per me il giudizio migliora con l'ascolto, ad esempio al primo ascolto il pezzo con lady Gaga mi aveva deluso, ora lo ritengo un grande brano, pieno di pathos e ben costruito, tra i migliori del disco assieme a Depending on you, Mess it up, ma soprattutto a Live by the sword che per me è degno di stare tra i loro capolavori eterni

questo non le manda dire e nessuno e ha perfettamente ragione...

RECENSIONE ROLLING STONES HACKNEY DIAMONDS e BASTA CON ITALIA-GERMANIA 4 a 3

https://www.youtube.com/watch?v=NnO2FNhq92Q

In realtà negli anni 60 non era così, non seguivano le mode o le tendenze musicali, semplicemente le creavano senza chiedersi se erano in linea con i tempi. Più o meno rispondeva così MJ a Bono Vox in un filmato che non riesco a ritrovare. Bono chiedeva a Jagger come avessero fatto a scrivere tutte quelle hit in poco tempo, tra il 64 e 69, e Jagger rispondeva che non si impegnavano a seguire tendenze, semplicemente erano loro che facevano moda. Poi dai primi anni 70 in poi il mondo della musica è stato impacchettato e venduto al cliente

"Ah la cosa che non mi piace è il suono, quasi tutti gli ultimi dischi hanno un suono terribile, sempre troppo compresso e stavolta anche plastificato, è fatto apposta per essere ascoltato con le cuffiette in metropolitana"

E' quello che ho sostenuto io fin dall'inizio. Un suono plastificato, non c'è nulla di umano, tutto l'album è robotizzato, sovrastrutturato e infatti in alcuni brani la voce di Jagger assomiglia proprio a un robot.
In Italia è al secondo posto in classifica, cioè nel paese che ha da sempre odiato gli Stones. Nel 1982 volevano perfino impedirgli di venire a suonare. Ci sarà un motivo no? Forse perchè più che una rock band sono diventati una rock b(r)and?

Rosso57

Caro Francesco/mythumb, è impressionante come io possa sottoscrivere tutti i tuoi commenti;-)...cmq, più lo ascolto e più mi piace...

Sono un vero Beatle fan e adoro gli Stones tanto da avere collezionato praticamente tutti i vinili e averli visti 5 volte in concerto. Leggo da anni questo forum a volte divertito dai giudizi sui Beatles o su altri musicisti dalla storia indiscutibile. Ora finalmente scrivo che questo album e' davvero un bell" album e si e" commerciale perché deve vendere, e" il loro lavoro, ma non capisco cosa ci vedete di drammatico. Gli Stones sono davvero un brand e fanno musica favolosa, beggars banquet o sticky fingers gli hanno già fatto e anche allora erano commerciali. McCartney al basso in un loro pezzo? Lady Gaga? Fatevene una ragione ... La migliore artista di questo tempo, perché non siamo nel 68 .. Semplicemente geniale e ancora dopo giorni di ascolto un pezzo non alla loro altezza come dite voi non l'ho sentito. E" musica vera e Jagger in straforma. Buona musica a tutti

Grande Macca, sono stra d'accordo con te in tutto, in particolare sul discorso "brand", visto che parte di alcuni vengono definiti "un brand". Gli Stones sono ANCHE un brand, ma questo è chiaro e logico per un gruppo che ha fatto la storia della musica e che dura da sessant'anni, insomma è lecito che questo disco possa non piacere ma dire che gli Stones sono diventati un brand non se lo meritano proprio.
Anche perché appena un anno fa circa ci hanno tramortito a San Siro buttando sangue e anima sul palco, e mi pare che suonavano e cantavano live, in diretta, e hanno fatto uno dei più bei concerti italiani di tutti i tempi, riconosciuto da tutti.
Sono anche un brand, e questo ci deve inorgoglire, ma sono musicisti che hanno ribaltato il mondo della musica, lo hanno guidato e ancora dicono la loro, pure a ottant'anni.
Sui Beatles che dirti Macca, riconosco la loro importanza fondamentale nella storia della musica, hanno fatto anche dischi rivoluzionari, non amo ascoltarli, ma questo è un fatto di gusti personali non certo un discorso oggettivo.
Ho già detto che trovo una cosa bellissima che gli Stones abbiano invitato sir Paul a suonare nel loro disco, è un po' un tirare le fila a decenni di grande storia musicale e sociale, e politica pure, è un abbracciarsi nell' età del declino, la trovo una cosa commovente.
Lady Gaga è una grande artista, ma mi piaceva anche prima di ascoltarla con Mick, nel brano è sublime.

Ne sono onorato...sì pure a me, più lo ascolto e più scopro particolari nuovi, mi piace sempre di più