te la sei cercata!!! però non devi aprire un topic solo per avere ragione secondo me....

a dirla tutta al momento non ho nemmeno Aftermath, Between the buttons e Satanic, anche se li ho ascoltati prendendoli in prestito, e i pezzi di questi album che ascolto più frequentemente ovviamente sono quelli sulle varie raccolte.
e questo per un motivo abbastanza semplice: perchè avendo il maledetto vizio di non scaricare ma di avere tutto in originale, molte volte compro cose anche di altri musicisti, famosi o meno, che DEVO ASSOLUTAMENTE avere, e quindi avendo già tutto il resto all'infuori di quei tre album, mi butto pure su altre cose.
mi pare esplicito che i Rolling che mi fanno impazzire sono quelli da Beggars Banquet in poi, quindi temporeggio.

Detto questo, mi considero, tuo malgrado, un grande appassionato degli Stones.

gavin ti te mi fido sempre perche' quando scrivi sugli stones si vede che sei un fan accanito e preparatissimo,pero' se non sbaglio,vi prego aiutatemi,mi sembra che undercover l'abbiano fatta dal vivo in america nei tour di steel wheels.
cmq anche se non e' un loro disco perfetto anche qui ci sono delle canzoni interessanti.

Per me il maggior difetto di Undercover è che veniva subito dopo Tattoo You, perciò all'inizio lo trovai un po' deludente, ma questo è un giudizio personalissimo. Ovviamente, come sempre, qualcosa di buono c'è: innanzitutto Tie You Up, bella rozza, poi She Was Hot, che oltretutto dal vivo, come abbiamo visto nel 2007 a Parigi e soprattutto a Londra, ha una grandissima resa, e il video era molto divertente, ma anche Feel On Baby, secondo me, mentre It Must Be Hell mi sembra la brutta copia di HTW. Non è tra i miei preferiti ma neanche il peggiore.
Baci Daniela
PS: Gianchi, neanch'io ascolto più i 33 giri, soprattutto per non rovinarli, però, appena ho iniziato a lavorare, ad ogni parcella che incassavo scendevo nel negozio di dischi sotto lo Studio e mi compravo un CD: Undercover è stato proprio il primo.

e che vuol dire fan accanito!! il resto sono quì per caso forse o non li hanno mai ascoltati o mai visti dal vivo? non diciamo cazz.......perfafore!!!

Mi sono fatta anch'io le copie su CD (o anche qualche cassetta), ma Undercover non mi è interessato trasportarlo. A parte She was hot di cui condivido con te il commento su Parigi: Sensazionale! e sul video: molto particolare.
Beh, poi magari cambio idea.
Bye bye Baby

Undercover è un disco dei rolling stones dove suonano e sperimentano alla grande...è penalizzato solo per aver dato al missaggio quell'effetto...ma tralasciato questo nell'album c'è un gran groove...eppoi lo registrarono subito dopo il grande tour '81-'82...l'unica pecca è che non l'hanno mai suonato quasi per intero dal vivo....ma come dice ron wood c'era da lavorarci ancora un pò per farlo diventare un capolavoro....

Ascoltatevi le poche canzoni che hanno eseguito dal vivo....che ve ne pare? a me piacciono e mi poiacerebbe che lo suonassero tutto undercover

Per me è suonato alla grande ,
è l'arrangiamento e il tipo di suoni su alcune canzoni
che non hanno avuto grande riscontro .
E' un disco anni '80 , è vero che cronologicamente viene dopo
il bellissimo disco di scarti anni '70 Tattoo you ma
è come se venisse dopo Emotional Rescue .
Per me ci sono molte canzoni validissime tipo
She was hot e Too Tough tipiche RS ,
Undercover of the night ( ottima su Shine a Light ) ,
e in particolare Tie me up e Pretty beat up .
Il mio giudizio è : BELLO !!!

Mah; in effetti anch'io sono rimasto un po colpito da quelle affermazioni.
Satanic ad esempio è un album particolare che, o lo si ama o si odia. Io naturalmente faccio parte di coloro che lo amano, se non altro per la forte influenza di Brian che caratterizza tutto il lavoro.
Ma a parte questo posso capire che può non piacere a tutti.
Però a mio giudizio Balck and Blue pur non essendo uno dei loro lavori migliori è tuttavia di gran lunga superiore ad undercover.

ma ci vuole poco...anche un mediocre Black and Blue può essere meglio di......

parafrasando Cocciante "se Undercover fa cagare ci sara' un perche'" :wink:

ringrazio per i preparatissimo bigpaul72

a mio parere, gli stones hanno sempre cercato pur restando fedeli al loro suono di incamerare quello che stava succedendo attorno a loro. il problema in quegli anni è stato che la musica aveva preso una direzione che per loro era difficile da immagazzinare, perchè troppo lontano dai loro punti di riferimento, nei 70 avevano potuto prenere il reggaeeil punk, per esempio, in quegli anni c'era la dance, forse nei 90 avrebbero potuto prendere qualcosa dal grunge.
se poi aggiungiamo che Jagger e Richards erano ai ferri corti...

Il motivo secondo me è molto semplice. Se non ricordo male a quell'epoca gli Stones avevano un contratto con la Emi il quale prevedeva che il gruppo avrebbe dovuto produrre 5 album nell'arco di 5 anni. Praticamente un album all'anno. Però fare dischi non è come stringere bulloni in una catena di montaggio e quindi quando fai un album perchè sei costretto a farlo molto spesso ne va di mezzo la qualità.
Se poi ci aggiungiamo che gli anni 80 sono stati un decennio da dimenticare per la musica in generale, allora il quadro si completa.
E poi ,suvvia: qual'è il gruppo , l'artista che nell'arco della carriera non abbia prodotto qualche album scadente?
Comunque visto che siamo in tema ci metto nell'ordine i dischi degli Stones che ritengo non proprio esaltanti.
Goats head soup ,Undercover , Dirty Work, Steel Weels.

stra daccordo

il più preparato sembra roadrunner.....anche se io avrei aggiunto qualche altro disco dei nostri...